Casación confirmó el procesamiento de un acusado por corrupción en el caso “Sueños Compartidos”

El máximo tribunal penal del país rechazó una queja de la defensa de Juan José Ferreyra, involucrado por recibir cheques por más de $2,5 millones sin contraprestación en el programa de viviendas de la Fundación Madres de Plaza de Mayo

Guardar
Google icon
Los tribunales federales de Comodoro Py, sede de la Cámara de Casaciónb (EFE/Juan Ignacio Roncoroni)
Los tribunales federales de Comodoro Py, sede de la Cámara de Casaciónb (EFE/Juan Ignacio Roncoroni)

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó una queja presentada por la defensa de Juan José Ferreyra, uno de los acusados en el expediente por corrupción en el programa de viviendas conocido como “Sueños Compartidos”. Con la decisión unánime del tribunal, quedó ratificada la postura del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5, que había denegado el sobreseimiento planteado por el imputado.

Ferreyra está sospechado de integrar un circuito financiero utilizado durante el gobierno kirchnerista para desviar fondos públicos asignados a la Fundación Madres de Plaza de Mayo, presidida entonces por Hebe de Bonafini y administrada por los hermanos Sergio y Pablo Schoklender para la construcción de viviendas sociales. Según la acusación, entre enero de 2010 y junio de 2011 recibió 78 cheques provenientes de la cuenta corriente N.º 54961 que la Fundación tenía en el Banco Provincia, por un total de $2.572.645,93, sin que existiera contraprestación alguna vinculada a obras.

PUBLICIDAD

La investigación sostiene que Ferreyra participó en el “complejo dispositivo financiero montado para desviar de su destino específico y dar apariencia lícita” a parte de los fondos transferidos por la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, a cargo de Julio de Vido. Esos recursos estaban destinados formalmente a financiar obras adjudicadas a la entidad de las Madres en el marco del programa por el Estado nacional.

Hebe de Bonafini
Sergio Schoklender junto a Hebe de Bonafini (Foto: NA)

El caso se inició en mayo de 2011, a partir de una investigación periodística que tuvo fuerte repercusión en plena campaña electoral. La instrucción quedó inicialmente en manos del juez federal Norberto Oyarbide, quien concentró las pesquisas en los Schoklender y sus allegados, y excluyó a Bonafini. En agosto de 2013, la Cámara Federal resolvió anular lo actuado y apartar a Oyarbide por las deficiencias en su trabajo. Desde entonces, el expediente quedó a cargo del juez Marcelo Martínez De Giorgi.

PUBLICIDAD

En 2017, durante la presidencia de Mauricio Macri, De Giorgi procesó a Sergio y Pablo Schoklender, a Bonafini, al ex subsecretario de Obras Públicas Abel Fatala y al ex secretario del área José López. Posteriormente se sumó el exministro de Vido. En 2019, el magistrado elevó a juicio el tramo principal de la causa, que también incluyó al contador Alejandro Gotkin y al financista Fernando Caparrós Gómez, señalado como propietario de la financiera donde se habrían descontado numerosos cheques.

Por otro lado, fueron desvinculados del expediente mediante sobreseimientos los ex gobernadores e intendentes que firmaron convenios con la Fundación, entre ellos Gerardo Zamora, Jorge Capitanich, Maurice Closs, Darío Giustozzi, Miguel Lifschitz, Alejandro Granados y Julio Zamora.

En los últimos años, la causa incorporó nuevos imputados mediante elevaciones parciales a juicio oral. A su vez, la misma Sala IV del máximo tribunal penal ya había intervenido con anterioridad para revocar los sobreseimientos de tres allegados a los Schoklender: Leonardo Hubscher, Walter Cavagliato y Federico Segura.

En la causa se investiga el desvío de fondos egirados a la Fundación Madres de Plaza de Mayo para la construcción de viviendas sociales
En la causa se investiga el desvío de fondos egirados a la Fundación Madres de Plaza de Mayo para la construcción de viviendas sociales

Según surge de las actuaciones, el programa “Sueños Compartidos” implicó el desvío de $206.438.454, lo que representa el 23,54% de los $750 millones transferidos por el Estado para construir viviendas sociales y centros sanitarios. En el auto de elevación a juicio de 2019, el juez De Giorgi afirmó que la fundación fue seleccionada “en forma directa, sin sustentación legal válida tanto en el orden nacional como en el ámbito provincial y/o municipal”, y que no se realizaron licitaciones ni se aplicaron los distintos mecanismos de control administrativo exigidos por ley.

El juicio oral aún no tiene fecha de inicio. El fiscal de la causa Diego Velasco requirió en su momento al Tribunal Oral Nº 5 que fijara un plazo para la realización de una serie de pericias pendientes, a fin de evitar mayores demoras en la apertura del debate.

Google icon

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

Imputaron a Demian Reidel por los gastos con tarjetas de crédito en Nucleoeléctrica

El fiscal federal Ramiro González impulsó la investigación al ex presidente de la empresa estatal y a quienes hayan sido titulares de plásticos corporativos por gastos como servicios de playa, bares, peluquerías y adelantos de efectivo en el exterior

Imputaron a Demian Reidel por los gastos con tarjetas de crédito en Nucleoeléctrica

Hotesur-Los Sauces: el TOF 5 fijó fecha para la audiencia preliminar de un nuevo juicio contra Cristina Kirchner

La convocatoria permitirá que todas las partes revisen la validez de la prueba acumulada y definan la lista de testigos. Es el paso previo para pactar el día de inicio del debate oral

Hotesur-Los Sauces: el TOF 5 fijó fecha para la audiencia preliminar de un nuevo juicio contra Cristina Kirchner

“Naufragaron cumpliendo un acto de servicio”: el emotivo discurso de un testigo submarinista sobre los 44 tripulantes del ARA San Juan

En el debate oral por la tragedia del submarino, un ex jefe naval defendió la capacidad operativa del buque y agradeció al tribunal de Santa Cruz por “no mancillar” la memoria de los 44 marinos

“Naufragaron cumpliendo un acto de servicio”: el emotivo discurso de un testigo submarinista sobre los 44 tripulantes del ARA San Juan

Le robaron la moto, el seguro se negó a pagar y la Justicia rechazó su demanda: el detalle que le hizo perder el juicio

El dueño del vehículo fue a tribunales para reclamar la cobertura, pero la sentencia le dio la razón a la aseguradora. El tribunal ratificó que la protección contractual no estaba vigente al momento del siniestro debido a una omisión del propietario. No solo se quedó sin la motocicleta, sino que deberá cubrir los gastos del proceso judicial

Le robaron la moto, el seguro se negó a pagar y la Justicia rechazó su demanda: el detalle que le hizo perder el juicio

Denunció que cables de alta tensión dañaron su auto, la Justicia rechazó la demanda y deberá pagar los gastos judiciales

El dueño de un vehículo demandó a la empresa distribuidora de energía y a la municipalidad por un incidente en 2020. Según la sentencia, el relato del demandante y las fotos presentadas fueron insuficientes para demostrar el siniestro. Sin evidencias sólidas, el reclamo se desmoronó y el denunciante quedó a cargo de las costas procesales

Denunció que cables de alta tensión dañaron su auto, la Justicia rechazó la demanda y deberá pagar los gastos judiciales