La decisión de la Corte Suprema, que confirmó la condena contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y los otros ocho condenados en la causa Vialidad, fue consensuada entre los tres jueces del tribunal que quisieron unificar un voto coincidente.
La reunión plenaria se realizó a las 16 de este martes, a donde se dirigieron los tres jueces del tribunal: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. El clima de hermetismo fue tal que los votos de cada uno de ellos fue enviado en sobre cerrado a la Secretaría Penal, y recién fueron abiertos en presencia de los tres, durante el acuerdo.
PUBLICIDAD
Los argumentos del fallo
Aunque se firmó una resolución invocando el artículo 280 del Código Procesal, Civil y Comercial, la trascendencia institucional de la medida, que implica la condena y detención de la dos veces presidenta Cristina Kirchner, hizo que los jueces decidieron fundamentar esa decisión, y no invocar ese artículo sin más explicaciones.
Entre los principales fundamentos, y con la firma de los tres jueces, el tribunal señaló:
- No proceden los planteos de violación de independencia, imparcialidad judicial y deber de objetividad del Ministerio Público Fiscal.
- No proceden los planteos de violación al principio acusatorio.
- No son procedentes los planteos relativos a la incorporación de hechos “no descriptos”.
- No hubo afectación al derecho de defensa respecto de la producción de prueba ni tampoco cosa juzgada.
- No hay gravedad institucional.
- Se deja firme la sentencia, rechazando el recurso por falta de fundamentación autónoma.
Las razones para desestimar la queja
Entre los fundamentos, la Corte destacó que “las sentencias dictadas por los tribunales anteriores se asentaron en la profusa prueba producida - valorada de conformidad con las reglas de la sana crítica (artículo 398 del Código Procesal Penal de la Nación) - y en el Código Penal sancionado por el Congreso, sin que se haya demostrado en modo alguno que la decisión apelada no constituya una derivación razonada del derecho vigente, de conformidad con las circunstancias particulares comprobadas en la causa, ni que durante el proceso se haya vulnerado alguna garantía constitucional”.
PUBLICIDAD
“El debido proceso ha sido salvaguardado y la recurrente ha obtenido una sentencia fundada en ley. Las sanciones aplicadas son las que determina el ordenamiento jurídico vigente. La imposición de las penas de prisión e inhabilitación no hace otra cosa que tutelar nuestro sistema republicano y democrático según las leyes penales dictadas por los representantes del pueblo en el Congreso de la Nación (art. 174, último párrafo, del Código Penal, texto según ley 25.602). Por ello, se desestima la queja".
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
La justicia le otorgó el arresto domiciliario a Facundo Leal en la causa por drogas
El ex funcionario seguirá con monitoreo de vigilancia electrónica. Está procesado por tenencia de material estupefaciente con fines de comercialización. Para el fiscal Marijuan la calificación “luce endeble”
Fue a una farmacia, tropezó con un escalón sin señalizar y deberán indemnizarla con más de $25 millones
Una mujer de 69 años sufrió una caída al ingresar a una farmacia tras tropezar con un escalón sin señalizar, lo que le provocó la fractura de la cadera. Reclamó por la falta de advertencias y de pasamanos en el acceso. La Justicia civil de San Isidro atribuyó responsabilidad al comercio por deficiencias edilicias y ordenó una indemnización con intereses
El chofer calculó mal la altura de un puente, chocó y la Justicia ordenó a una empresa de micros indemnizar a una pasajera
Un ómnibus protagonizó en 2012 un violento choque contra un puente ferroviario en Exaltación de la Cruz. Una pasajera sufrió una fractura de húmero que le dejó secuelas físicas y psicológicas permanentes. Tras varios años de litigio, la Cámara Civil confirmó la responsabilidad de la empresa de transporte de larga distancia y del conductor, y los condenó a indemnizarla con intereses acumulados
Su exmarido no los veía desde hacía cinco años, se opuso a que emigraran y la Justicia autorizó a una madre a mudarse con sus hijos al exterior
Una Cámara de Apelaciones confirmó la decisión que habilitó a una madre a radicarse en el exterior junto a sus hijos de 11 y 14 años, pese a la oposición de su padre biológico. Los jueces entendieron que la medida resguardaba el interés superior de los menores y destacaron que su opinión fue escuchada y valorada con asistencia de equipos técnicos
Causa ANDIS: postergaron el inicio del peritaje de los audios atribuidos a Diego Spagnuolo
La Gendarmería Nacional debía empezar con el estudio este miércoles, pero el juez Ariel Lijo dictó una reprogramación a partir de un pedido de la fiscalía
