García-Mansilla renunció a su cargo tras 39 días en la Corte Suprema

Lo hizo este mediodía, a través de un escrito dirigido al presidente Javier Milei en medio de una intensa controversia política y judicial. La semana pasada, el Senado rechazó su pliego por amplia mayoría y un juez dictó una medida cautelar que le impedía firmar resoluciones

Guardar
Google icon
Manuel García-Mansilla juró como juez de la Corte Suprema
García Mansilla jura en la Corte Suprema el 27 de febrero pasado, ante sus colegas del tribunal

El abogado y catedrático Manuel García-Mansilla, quien había asumido su puesto en la Corte Suprema de Justicia el pasado 27 de febrero, presentó hoy la renuncia indeclinable a su cargo, apenas 39 días después de haber jurado en el alto tribunal. La decisión llega en un contexto de alta tensión política y jurídica, marcado por el rechazo de su pliego en el Senado y una medida cautelar que le prohibía firmar resoluciones. La renuncia de García-Mansilla deja nuevamente a la Corte con tres integrantes: Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz.

La breve trayectoria de García-Mansilla en el máximo tribunal comenzó con su designación mediante el decreto 137/25, firmado por el presidente Javier Milei el pasado 25 de febrero. Este decreto también incluyó la designación del juez federal Ariel Lijo, aunque este último no asumió el cargo tras negarse a renunciar a su puesto actual, una condición impuesta por la Corte Suprema para aceptar su incorporación.

PUBLICIDAD

La renuncia se hizo efectiva a través de una carta dirigida al presidente Javier Milei que comienza diciendo:

“Acepté ese nombramiento con la convicción de que la falta de integración de la Corte Suprema era un grave problema institucional que requería una solución urgente. Se habían generado dos vacantes en la Corte Suprema, que quedó reducida a solo tres miembros desde el 29 de diciembre de 2024. Sin embargo, una de las vacantes existentes a esa fecha tenía ya más de tres años. Es francamente sorprendente que, a pesar de la importancia y del peso que tiene cada juez en un tribunal con una integración tan reducida, se hubiera naturalizado la existencia de una vacante sin cubrir durante un lapso tan prolongado. A esa anomalía institucional se le había sumado una nueva vacante, que agravó aún más la situación y que, incuestionablemente, requería también ser cubierta sin dilaciones”.

PUBLICIDAD

La extensa carta plantea básicamente varias cuestiones o ejes relacionados: las razones por las que asumió en comisión, donde aclara que se tergiversó su afirmación de que no lo haría; la dificultad institucional de una Corte Suprema funcionando solo con tres miembros; la demora del Senado en tratar los pliegos; y la validez de la decisión del PEN.

“A partir de la misma convicción -agrega la carta- con la que asumí el nombramiento en comisión con que Usted me honró, considero que, debido a la decisión tomada por el Senado de la Nación de rechazar el pliego oportunamente enviado en el marco del art. 99, inc. 4, de la Constitución Nacional, tengo que hacer todo lo que esté a mi alcance para facilitar que se agilice el proceso para que se cubran de una buena vez las vacantes que existen en la Corte Suprema”.

El rechazo a la medida cautelar

El pasado jueves, el Senado rechazó por amplia mayoría los pliegos de García-Mansilla y Lijo, lo que intensificó las presiones sobre el primero para que abandonara su cargo. Poco después de la votación, el juez federal de La Plata, Alejo Ramos Padilla, firmó una medida cautelar que ordenaba a García-Mansilla abstenerse de firmar resoluciones o medidas administrativas por un plazo de 90 días, hasta que se resolviera la legalidad del decreto presidencial que lo había designado.

La medida cautelar fue impulsada por una presentación judicial del abogado Jorge Rizzo y el constitucionalista Andrés Gil Domínguez, quienes argumentaron que la designación de García-Mansilla vulneraba la independencia judicial. Ramos Padilla fundamentó su decisión en el artículo 99 inciso 19 de la Constitución Nacional, que establece que un juez designado en comisión no puede ejercer funciones jurisdiccionales sin el acuerdo del Senado. “La falta de acuerdo del Senado de la Nación no puede ser soslayada ni sustituida por una decisión del Poder Ejecutivo Nacional”, afirmó el magistrado.

La defensa del Gobierno

Guillermo Francos
El jefe de Gabinete, Guillermo Francos. había defendido la permanencia de García Mansilla en la Corte

A pesar de la medida cautelar, el Gobierno defendió la validez del decreto presidencial, argumentando que se trataba de una atribución constitucional del Poder Ejecutivo. Este sábado, el Ejecutivo presentó un recurso de “per saltum” ante la Corte Suprema para anular la medida dictada por Ramos Padilla. Sin embargo, los otros tres jueces del tribunal no habrían mostrado disposición a tratar el recurso, lo que dejó a García-Mansilla en una posición cada vez más delicada.

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, declaró públicamente que no existía ningún artículo en la Constitución que obligara a García-Mansilla a renunciar en estas condiciones. En la misma línea, el propio García-Mansilla ya había presentado un escrito ante Ramos Padilla defendiendo su nombramiento y argumentando que su remoción solo podría realizarse mediante un juicio político.

Las implicancias políticas y jurídicas

El caso de García-Mansilla ha generado un intenso debate sobre las implicancias políticas y jurídicas de las designaciones en comisión. Según algunas interpretaciones, el rechazo de los pliegos por parte del Senado no invalida automáticamente el decreto presidencial ni implica la remoción inmediata de los jueces designados. En teoría, García-Mansilla podría haber continuado en su cargo hasta el 30 de noviembre, fecha que marca el final del año legislativo siguiente a su designación, salvo que se iniciara un proceso de juicio político.

Sin embargo, la controversia en torno a su nombramiento y la medida cautelar de Ramos Padilla abrieron la puerta a una posible judicialización de las decisiones del tribunal. Los fallos emitidos por García-Mansilla podrían haber sido objeto de impugnaciones, especialmente aquellos firmados después del rechazo de su pliego en el Senado.

Otra vez la Corte de tres

En medio de este conflicto, el juez de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti se pronunció sobre la situación en una entrevista radial. Lorenzetti afirmó que la decisión del Senado era “respetable” y expresó su rechazo a las designaciones por decreto. “Yo nunca aceptaría ser designado por decreto”, declaró, aludiendo a la polémica en torno al nombramiento de García-Mansilla.

A pesar de las tensiones, Lorenzetti aseguró que la Corte Suprema continúa funcionando con normalidad. “La Corte es una institución que va más allá de las personas que la integramos. Estamos funcionando correctamente, se dictan sentencias, vamos a seguir haciéndolo más allá de todas las opiniones”, afirmó.

La renuncia de García-Mansilla no solo deja a la Corte Suprema con tres integrantes, sino que también plantea interrogantes sobre el futuro de las designaciones en comisión y el rol del Senado en el control de estas decisiones. Este caso podría sentar un precedente clave para definir los límites y alcances de las atribuciones del Poder Ejecutivo en la designación de jueces.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

“Eran mucho más que héroes”: el ex subjefe de la Armada quebró el tono técnico del juicio al recordar a los 44 tripulantes del ARA San Juan

El vicealmirante Marcelo Flamini evocó a los submarinistas como amigos y compañeros de vida, y afirmó que la reacción ante la emergencia del 15 de noviembre de 2017 demostró la capacidad profesional del buque

“Eran mucho más que héroes”: el ex subjefe de la Armada quebró el tono técnico del juicio al recordar a los 44 tripulantes del ARA San Juan

Resbaló en un pasillo mojado del supermercado, se lesionó y deberán pagarle más de $26 millones

El hecho ocurrió en un local de San Isidro, donde un cliente cayó porque el piso estaba húmedo y no había señalización de advertencia. La Justicia civil condenó al establecimiento y a su aseguradora por no adoptar medidas de prevención. ¿Cómo se calculó la indemnización por incapacidad sobreviniente, gastos y daño moral?

Resbaló en un pasillo mojado del supermercado, se lesionó y deberán pagarle más de $26 millones

Cayó en una estafa telefónica, le vaciaron la cuenta y el banco deberá devolverle todo el dinero más una indemnización

La Justicia determinó que la entidad no activó alertas ante transferencias sospechosas ni garantizó la seguridad de sus sistemas. Por ello, la condenó a reintegrar los fondos y a pagar daño moral y punitivo. Cómo fue la trampa digital que inició la maniobra

Cayó en una estafa telefónica, le vaciaron la cuenta y el banco deberá devolverle todo el dinero más una indemnización

Pagó una fiesta de boda soñada, el salón le arruinó la noche y ahora deberán pagarle $28 millones

La novia denunció que no se sirvió el menú contratado, la comida estaba recalentada y la bebida fue escasa, entre otros servicios incumplidos. El evento, que prometía ser perfecto, terminó entre angustia, frustración y llantos. Tras años de litigio, la Justicia condenó al dueño del lugar a indemnizar el daño material y el impacto moral

Pagó una fiesta de boda soñada, el salón le arruinó la noche y ahora deberán pagarle $28 millones

Casación confirmó el arresto de una mujer acusada en una investigación por posibles nexos con Al Qaeda

La Sala IV declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de la ciudadana siria Hodina Hussein y sostuvo que persisten riesgos procesales en la causa que investiga una presunta red dedicada a facilitar ingresos ilegales y matrimonios fraguados para extranjeros provenientes de Medio Oriente

Casación confirmó el arresto de una mujer acusada en una investigación por posibles nexos con Al Qaeda