La pregunta que guía el pronunciamiento firmado por la Cámara Comercial es: “¿Pueden recurrirse las sentencias de los jueces nacionales en lo comercial por ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires?”. La respuesta adoptada por unanimidad es que no se puede.
De esta forma, este tribunal se sumó a las otras Cámaras (Civil, Laboral y Penal) que en las últimas semanas se pronunciaron contra la Corte Suprema. Por consiguiente, los camaristas decidieron no enviar en apelación los fallos cuestionados por alguna de las partes ala Corte porteña, sino que los seguirán enviando a la Corte Nacional.
Esta semana, la Corte ratificó la postura adoptada en Levinas, y el Tribunal Supremo de Justicia de la Ciudad (TSJ) ya resolvió 8 de las 14 causas que le envió el alto tribunal. También empezó a tratar algunas causas de trascendencia, entre ellas la causa por la quiebra del Correo Argentino.
Los fundamentos
Entre los fundamentos del pronunciamiento firmado ayer, los camaristas comerciales señalaron, además, que “el criterio establecido por la Corte Suprema el 27/12/2024 (cuando firmó el fallo Levinas) impide al Ministerio Público Fiscal cumplir con sus funciones legales y constitucionales en los procesos que tramitan ante la justicia nacional con competencia sobre la ciudad de Buenos Aires, con menoscabo de los intereses por los que debe velar”.
“Entre seguir un fallo erróneo del Alto Tribunal sometiéndonos ciegamente a su autoridad y decidir de acuerdo a lo que juzgamos correcto, elegimos lo último. Si de otro modo fuera, traicionaríamos nuestra conciencia, resignando a la par el ejercicio independiente de las magistraturas que ejercemos en nombre del pueblo de la Nación”.
“Someter las decisiones de la justicia nacional al control de un tribunal instituido por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires constituye un evidente error, cuya competencia material no coincide con la legalmente asignada a las cámaras nacionales de apelaciones”.
La Corte ya opinó
Con el precedente Levinas, la Corte puso fin a tres décadas de “inmovilismo” en la concreción de lo que indica la Constitución desde su última reforma, para consolidar una ciudad con autonomía plena. Estableció que el TSJ es el órgano encargado de conocer en los recursos extraordinarios que se presenten ante la justicia nacional ordinaria de la ciudad de Buenos Aires. Pero los jueces y camaristas nacionales se han opuesto históricamente a este traspaso.
Este martes, además, la Corte rechazó el planteo de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, con la firma de Rosatti y Lorenzetti, y un voto concurrente de Rosenkrantz.
Últimas Noticias
Rechazaron la excarcelación de un acusado reclamado en extradición por México por un doble homicidio
La Cámara Federal de Tucumán confirmó la continuidad de la detención del imputado tras considerar que el encierro formaba parte del proceso de cooperación penal internacional
Unión convivencial rota y un automóvil en disputa: fallo judicial hizo lugar a la demanda de un hombre contra su expareja
El caso expone cómo las decisiones cotidianas pueden desembocar en conflictos legales inesperados. La prueba, el reconocimiento y la ausencia de pactos específicos, claves en el fallo
La odisea nocturna de un adolescente: pasajes de micro emitidos, derechos vulnerados y el fallo que castigó a las empresas
Una simple falta del DNI desencadenó el conflicto durante un traslado interprovincial. El caso plantea interrogantes sobre los deberes de seguridad y protección de los menores
La feria judicial de enero en Comodoro Py: más de 250 denuncias recibidas y cientos de resoluciones
Un relevamiento exclusivo revela que, pese a la expectativa de quietud que impone el verano, la actividad tribunalicia no se detuvo. Denunciantes, sorteados y “castigados”
Tras hacer check-out, dejaron el equipaje en el hotel para ir a la playa y, al volver, una de las valijas no estaba: la Justicia avaló la demanda
El establecimiento hotelero deberá responder por la sustracción de efectos personales, al haberse acreditado la falta de contralor en la recepción donde se dejaron las pertenencias. El fallo resalta la extensión del deber de custodia pese a haber dejado la habitación
