La pregunta que guía el pronunciamiento firmado por la Cámara Comercial es: “¿Pueden recurrirse las sentencias de los jueces nacionales en lo comercial por ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires?”. La respuesta adoptada por unanimidad es que no se puede.
De esta forma, este tribunal se sumó a las otras Cámaras (Civil, Laboral y Penal) que en las últimas semanas se pronunciaron contra la Corte Suprema. Por consiguiente, los camaristas decidieron no enviar en apelación los fallos cuestionados por alguna de las partes ala Corte porteña, sino que los seguirán enviando a la Corte Nacional.
Esta semana, la Corte ratificó la postura adoptada en Levinas, y el Tribunal Supremo de Justicia de la Ciudad (TSJ) ya resolvió 8 de las 14 causas que le envió el alto tribunal. También empezó a tratar algunas causas de trascendencia, entre ellas la causa por la quiebra del Correo Argentino.
Los fundamentos
Entre los fundamentos del pronunciamiento firmado ayer, los camaristas comerciales señalaron, además, que “el criterio establecido por la Corte Suprema el 27/12/2024 (cuando firmó el fallo Levinas) impide al Ministerio Público Fiscal cumplir con sus funciones legales y constitucionales en los procesos que tramitan ante la justicia nacional con competencia sobre la ciudad de Buenos Aires, con menoscabo de los intereses por los que debe velar”.
“Entre seguir un fallo erróneo del Alto Tribunal sometiéndonos ciegamente a su autoridad y decidir de acuerdo a lo que juzgamos correcto, elegimos lo último. Si de otro modo fuera, traicionaríamos nuestra conciencia, resignando a la par el ejercicio independiente de las magistraturas que ejercemos en nombre del pueblo de la Nación”.
“Someter las decisiones de la justicia nacional al control de un tribunal instituido por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires constituye un evidente error, cuya competencia material no coincide con la legalmente asignada a las cámaras nacionales de apelaciones”.
La Corte ya opinó
Con el precedente Levinas, la Corte puso fin a tres décadas de “inmovilismo” en la concreción de lo que indica la Constitución desde su última reforma, para consolidar una ciudad con autonomía plena. Estableció que el TSJ es el órgano encargado de conocer en los recursos extraordinarios que se presenten ante la justicia nacional ordinaria de la ciudad de Buenos Aires. Pero los jueces y camaristas nacionales se han opuesto históricamente a este traspaso.
Este martes, además, la Corte rechazó el planteo de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, con la firma de Rosatti y Lorenzetti, y un voto concurrente de Rosenkrantz.
Últimas Noticias
Tras su declaración indagatoria, “Chiqui” Tapia fue autorizado a viajar a Paraguay
El juez en lo penal económico Diego Amarante le concedió el permiso bajo una fianza de $30 millones. Horas antes, el presidente de la AFA fue indagado en la causa por presunta retención indebida de aportes
La Cámara de Casación confirmó que seguirá preso el hombre que atacó la caravana presidencial de Milei
El máximo tribunal penal rechazó el planteo de la defensa de Gastón Ariel Mercanzini y dejó firme la decisión que le negó la libertad condicional tras el botellazo que hirió a un custodio durante la asunción del mandatario
La Cámara Comercial analizará si corresponde embargar fondos de la AFA por un contrato de amistosos
El juez Javier Cosentino concedió la apelación contra el rechazo de la medida cautelar que buscaba retener el 30% de los ingresos internacionales de la AFA. El reclamo fue iniciado por Guillermo Tofoni por un acuerdo de exclusividad firmado en 2021
La Corte Suprema rechazó un recurso ambiental y liberó las obras hidroeléctricas en el Río Santa Cruz
La resolución consideró que no existe un pronunciamiento final respecto a la cautelar solicitada por ONGs, por lo que la reanudación de obras quedó confirmada luego de meses de paralización
Casación descartó la prescripción de la causa Odebrecht, donde se investigan sobornos durante el kirchnerismo
Entre los acusados están el ex ministro Julio De Vido y el ex secretario de Energía Daniel Cameron. Los entonces funcionarios habrían cobrado coimas a cambio de favorecer a la constructora brasileña
