Tips jurídicos: ¿Puede el empleador instalar cámaras o micrófonos en el trabajo?

Para controlar al personal o por motivos de seguridad, es frecuente que los dueños de un local, establecimiento u oficina quieran ubicar cámaras o micrófonos en un lugar escondido. ¿Está permitido? ¿Se viola la privacidad de los trabajadores? ¿Hay que dar aviso?

Guardar
 ¿se pueden instalar micrófonos
¿se pueden instalar micrófonos para saber qué dicen los empleados en horario laboral? ¿y una cámara? Foto: Jan-Philipp Strobel/dpa

La relación empleado-empleador es una de las más complejas dentro del universo de los seres humanos: no hay fórmulas ni prototipos, pero puede contener risas en momentos de esparcimiento, llamados de atención, actividades conjuntas y roces naturales, como en cualquier vínculo. En el medio, los factores determinantes que hacen al empleo: el dinero, las expectativas de crecimiento o estancamiento, el clima laboral, el trato de los pares y de quienes están en cargos superiores, los horarios, entre otros. El control del jefe sobre las actividades de sus empleados abre paso a numerosos interrogantes, con límites no siempre tan definidos: ¿se pueden instalar micrófonos para saber qué dicen los empleados en horario laboral? ¿Y una cámara? ¿Qué derechos están en pugna y quién controla a los que controlan?

La facultad de control por parte del empleador tiene raíz en el artículo 17 de la Constitución Nacional, el que hace referencia al derecho de propiedad. La Constitución señala que “la propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley”. El mismo artículo 17 hace referencia a la expropiación, a la propiedad de quien inventa o realiza una obra, y de los cuerpos armados que no pueden “hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.” Pero si bien la Constitución Nacional no precisa allí el alcance del control por parte de quien administra o es dueño de una empresa o establecimiento, otras tantas normas han colaborado para concluir que ese derecho tiene ciertos límites.

¿Hasta dónde puede una compañía vigilar a sus empleados? El artículo 70 de la Ley de Contratos de Trabajo (LCT) advierte: “Los sistemas de controles personales del trabajador destinados a la protección de los bienes del empleador deberán siempre salvaguardar la dignidad del trabajador y deberán practicarse con discreción y se harán por medios de selección automática destinados a la totalidad del personal.”

El espíritu de la LCT implica, por un lado, que la vigilancia ejercida por el empleador no perturbe a los trabajadores ni implique un trato denigrante, selectivo o discriminatorio, lo que representaría un exceso en el ejercicio del derecho que tiene el dueño de la empresa. En el mismo sentido, la ley establece que los controles al personal femenino deberán estar reservados exclusivamente a personas de su mismo sexo.

¿Hasta dónde puede una compañía
¿Hasta dónde puede una compañía vigilar a sus empleados?. EFE/Abed Al Hashlamoun/Archivo

Desde el año 2016, la Ley de Contratos de Trabajo contiene un elemento particular, que muchos empleadores desconocen y que ha ocasionado más de un juicio laboral adverso o incluso un revés en los tribunales civiles: además de salvaguardar la dignidad de los trabajadores. Los controles ejercidos por la empresa -como colocación de dispositivos de vigilancia o inspecciones sobre las pertenencias de los empleados para evitar sustracciones- así como los relativos a la actividad del trabajador, deberán ser conocidos por éste.

Es decir, que en caso de instalar micrófonos ocultos o cámaras de filmación, el dueño o responsable del establecimiento debe hacerle saber a los trabajadores que dichos dispositivos están allí. En pocas palabras, puede instalarse un micrófono o cámara para controlar a quienes desempeñan tareas en un determinado lugar, pero es necesario que se dé aviso de ello a los trabajadores.

Incluso antes del año 2016 y de las modificaciones introducidas en el plano laboral, la Justicia Civil entendía que ciertos mecanismos de control -sin aviso- podían vulnerar derechos de los trabajadores. En un caso emblemático -causa “Arroyo, Gustavo A. v. Jovis S.R.L. y otros”-, la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, determinó que existe violación al derecho a la intimidad si los empleados recibieron el derecho de habitar una casa ubicada dentro de una fábrica que fue su hogar durante diecisiete años y se filmaron todos los movimientos del matrimonio y de la familia con cámaras ocultas, escuchándose además sus conversaciones telefónicas (sin aviso) durante ocho meses en una línea cuyo consumo abonaba el trabajador, todo lo cual ocurrió en el marco de una actividad desarrollada con sigilo y ocultamiento. De esta manera, el problema no está en el control que pueda ejercer en empleador sino en el respeto a la dignidad de los trabajadores y el aviso que deben dar a sus empleados.

Últimas Noticias

Caso $LIBRA: quién es Mauricio Novelli, el trader y lobbista vinculado a Javier Milei

El empresario quedó en el centro de la investigación por la criptomoneda tras la pericia a su celular, que reveló chats, pagos y su vínculo con el Presidente y su entorno

Caso $LIBRA: quién es Mauricio

Quinta de Pilar vinculada a la AFA: Casación resolverá si el caso sigue en Campana o vuelve a CABA

El máximo tribunal penal federal aceptó la queja de la fiscalía y revisará la decisión que sacó la investigación por la quinta de Pilar de la órbita del juez Marcelo Aguinsky

Quinta de Pilar vinculada a

El falso abogado Marcelo D’Alessio fue sobreseído en un juicio por evasión

Tras ser condenado por asociación ilícita y extorsión, enfrentaba un nuevo debate oral desde el mes pasado. Como entró en vigencia la Ley de Inocencia Fiscal, la Justicia retiró los cargos en su contra al igual que había ocurrido con Lázaro Báez

El falso abogado Marcelo D’Alessio

AFA: la fiscalía rechazó que Tapia y Toviggino sean sobreseídos por retención de aportes

En un dictamen entregado a la Cámara Nacional en lo Penal Económico, el fiscal general ante esa instancia, Gabriel Pérez Barberá, dictaminó que el caso debe seguir abierto

AFA: la fiscalía rechazó que

“Tenemos que pagar los USD 2000 de Milei de siempre”: nuevos chats y mensajes que muestran cómo explotó Novelli su vínculo con el Presidente

El peritaje encontró mensajes explícitos en el celular del lobista que aluden a presuntas entregas de dinero al jefe de Estado antes de que ganara las elecciones. También un uso de su figura para marketing y otros negocios

“Tenemos que pagar los USD