La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un planteo presentado por del juez de Casación Juan Carlos Gemignani -actualmente de licencia-, en el que cuestionó la realización de una serie de medidas de prueba ordenadas por la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura. De todas maneras, el organismo ya rechazó una sanción para el magistrado por haber saludado a sus compañeras en el día de la mujer con un “feliz día para las delincuentes”.
“Feliz día para todas !!! Especialmente para las delincuentes !!! Solo se alcanzará la igualdad cuando se les reconozca el derecho a delinquir! Y también entonces sean pertinentemente penadas !!! Mientras tanto poniéndolas en evidencia !!! Gran abrazo !!!! Hasta qué la igualdad nos es solo relato !!! (sic)”, había escrito Gemignani el 8 de marzo del 2021 en el grupo de whatsapp que tiene con el resto de los jueces de Casación para saludar a las magistradas.
Por derecho propio y en su condición de juez de la Cámara Federal de Casación Penal, Gemignani presentó una acción de amparo para que se declarara la inconstitucionalidad de la resolución del 21 de abril de 2021 de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura, que había ordenado llevar adelante una serie de medidas de pruebas, en el marco de un procedimiento en su contra.
Gemignani señaló que, “como consecuencia de publicaciones periodísticas que pretenden dar contenido misógino a una supuesta manifestación efectuada por mi parte el 8/03/2021 en un grupo privado de Whatsapp que creamos con mis colegas de la Cámara, se formularon diversas denuncias en mi contra ante la Comisión, dando comienzo a los expedientes que se encuentran acumulados bajo el 40/21″.
En lo que al caso interesa, especificó que el objeto de su reclamo “se limita a que se declare la inconstitucionalidad de la resolución de fecha 21/4/2021 en cuanto ordena la producción de una humillante prueba de encuesta anónima y la prueba de certificación de mensajes de WhatsApp del día 8/03/2021 en violación de derechos humanos básicos como el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia y el derecho al honor”.
El amparo fue rechazado en primera instancia. El juez interviniente entendió que Gemignani no logró acreditar que la Comisión de Disciplina y Acusación hubiera incurrido en una ilegalidad o arbitrariedad manifiesta. Apelada dicha decisión, fue confirmada por la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. En particular, tuvo en cuenta nuevas circunstancias, ocurridas con posterioridad a la elevación de la causa, de las que surgía que las medidas probatorias cuestionadas por Gemignani ya se habían producido.
Contra la sentencia de Cámara, el amparista interpuso un recurso extraordinario. La Corte, con las firmas de Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó su planteo.
En marzo pasado, la suerte de Gemignani se definió en el Consejo: el organismo rechazó por mayoría sancionar al juez por haberle dicho a sus colegas “delincuentes” en el saludo por el Día de la Mujer de 2021. Los votos por la sanción fueron 11 pero con los ocho consejeros que votaron en contra no se alcanzaron los dos tercios que requiere la ley para dictar la sanción.
Los dichos del juez fueron comentados por sus colegas y ante eso hizo una aclaración. “Enterado de la ambigua interpretación dada a mi mensaje confidencial a favor de la igualdad de derechos de la mujer, expresión que reproduje el pensamiento igualitario de la filosofía occidental”, intentó explicar.
Gemignani ya tuvo una sanción por parte del Consejo. Fue en 2019 Gemignani con el descuento de un 35% de su sueldo por haber ordenado la detención de una secretaria. Lo hizo porque la empleada se negó a realizar un inventario sobre televisores y computadoras que el ministro de Planificación Julio De Vido había regalado al tribunal.
Últimas Noticias
Se separaron luego de 20 años, ella denunció que había firmado un acuerdo de bienes bajo violencia económica y la Justicia anuló el convenio
La Justicia declaró la nulidad de un convenio firmado en 2018, luego de que la mujer alegara haberlo suscrito en blanco y en un contexto de asimetría de poder. El fallo aplicó la figura del enriquecimiento sin causa y ordenó al demandado pagarle a su expareja el 50% del incremento patrimonial obtenido durante la convivencia
Música fuerte, estruendos y descontrol: demandaron al vecino que transformó su quinta en un salón de fiestas y deberá indemnizarlos
Un propietario de zona oeste alquilaba su propiedad para eventos y provocaba ruidos molestos que alteraban de manera permanente la convivencia del barrio. La Justicia lo condenó a pagar más de $25 millones más intereses a una familia damnificada
Una frenada brusca, la SUBE como prueba y la discusión por la indemnización: una pasajera le ganó un juicio a una empresa de colectivos
Una mujer cayó al piso y se fracturó la rodilla tras una maniobra intempestiva del chofer mientras viajaba en colectivo por zona norte. La Cámara de Apelaciones de San Isidro confirmó la responsabilidad de la empresa y fijó una indemnización millonaria
Los jueces nacionales y federales irán a las urnas el 8 de octubre para elegir a sus representantes en el Consejo de la Magistratura
Competirán cuatro listas y podrán votar 690 magistrados de todo el país, en una contienda que definirá cuatro de las veinte bancas que componen este cuerpo clave
“Vamos a ARSAT para darle 6 mil dólares a Gerardo”: los mensajes que la Fiscalía usó para reclamar procesamientos por corrupción
La acusación reunió intercambios entre empresarios, funcionarios e intermediarios para sostener que una compañía logística recibió un favorecimiento irregular de la empresa estatal
