La vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel había sido denunciada penalmente en los tribunales de Comodoro Py por no convocar a la sesión solicitada por otros legisladores nacionales para trata el decreto de necesidad y urgencia (DNU) 70 de desregulación de la economía. La denuncia fue presentada esta semana por el abogado Andrés Gil Domínguez y de manera previa a la citación que hizo Villarruel para tratar hoy en el Senado el DNU.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que la denuncia es por los presuntos delitos de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público. Gil Domínguez planteó en su denuncia que se violaron todos los plazos que establece la Constitución Nacional para tratar el DNU.
La denuncia se da en el contexto político de tensión entre Milei y Villarruel. La vicepresidenta convocó el martes a una sesión del Senado para hoy a las 11 horas y entre los temas a tratar está el DNU 70. La oposición solicitó tres veces que se convoque a una sesión especial para tratar el texto.
Ayer a la tarde se conoció un duro comunicado de la presidencia de la Nación contra la decisión del tratamiento del DNU y del llamado de la oposición a otra sesión en Diputados para tratar un proyecto de movilidad jubilatoria. Esa sesión no logró el quórum y no hubo tratamiento.
“En la previa a la firma conjunta del Pacto de Mayo, convocada por el Poder Ejecutivo con el objetivo de reconstituir las bases de la República Argentina, la Oficina del Presidente expresa su preocupación por la decisión unilateral de algunos sectores de la clase política que pretenden avanzar con una agenda propia e inconsulta, a fin de entorpecer las negociaciones y el diálogo entre los distintos sectores de la dirigencia política”, comienza la misiva oficial”, sostuvo el gobierno de Milei en el comunicado. “Tanto el tratamiento apresurado del DNU 70/23 como la iniciativa de promover una fórmula jubilatoria sin consenso violentan el espíritu de acuerdo promovido por el Presidente en su convocatoria al Pacto de Mayo”, agregó.
En su denuncia, Gil Domínguez detalló los pasos de control legislativo que debe recorrer un DNU y recordó que los plazos están vencidos por lo que el Congreso debe convocar a sesión para tratar el decreto. “El procedimiento constitucional y legal previsto establece que cumplido el plazo de 10 días hábiles sin que la Comisión Bicameral Permanente eleve el pertinente despacho o dictamen, entones, las Cámaras del Congreso de la Nación deben abocarse de oficio al expreso e inmediato tratamiento del DNU respectivo”, sostuvo el abogado.
El letrado aclaró que “ni la Constitución argentina ni la ley 26.122 determinaron un plazo cierto que traduzca la obligación de expreso tratamiento inmediato por parte de ambas Cámaras del DNU Nº 70/2023″ pero entendió que inmediato “refiere todo aquello que sucede enseguida sin ninguna clase de tardanza, de forma inminente, urgente, presta, rápida y veloz que debe tener un punto de referencia temporal para que la indeterminación textual no se devore a la obligación constitucional”.
Y agregó: “El delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público busca preservar el correcto funcionamiento de la administración pública, garantizando que los funcionarios cumplan con sus obligaciones de manera adecuada y conforme a la ley. En el presente caso, se trata de la obligación que tienen los miembros de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores de cumplir con una obligación constitucional”, concluyó Gil Domínguez.
La causa todavía no tiene dictamen fiscal para establecer si se abre formalmente una investigación o si se entiende que no hay un delito para investigar porque el Congreso comenzó a tratar el DNU 70 por la convocatoria de hoy.
Últimas Noticias
Por los ruidos del vecino, quiso insonorizar una habitación y demandó porque la obra le achicó el cuarto: deberán indemnizarla
Tras el frustrado intento de aislamiento acústico de la habitación principal y el vestidor de su departamento en Mar del Plata para mitigar los ruidos provenientes de la vivienda lindera, la propietaria inició un juicio y reclamó una millonaria indemnización. La sentencia admitió únicamente el reclamo por daño moral
Chocó en Barrio Norte, reclamó por la destrucción total del auto y el seguro se negó a pagar: la Justicia condenó a la aseguradora
Un accidente en la avenida Córdoba y Gallo desencadenó una prolongada disputa entre el dueño del vehículo y la compañía de seguros. La Cámara Comercial consideró que hubo una aceptación tácita del siniestro y ordenó indemnizar al conductor por el valor actualizado de una unidad similar, además de reconocer compensaciones por privación de uso, daño moral y daño punitivo
Tropezó frente a un colegio y demandó por lesiones y secuelas: rechazan el reclamo y la obligan a pagar las costas del juicio
Una mujer demandó a la municipalidad y a la administradora de una institución educativa tras sufrir una fractura en el pie que atribuyó al mal estado de la vereda. Sin embargo, el tribunal cuestionó las fotografías aportadas y señaló que no había testigos directos del accidente, por lo que rechazó la demanda
Vialidad II: un empresario declaró que Ernesto Clarens ofrecía acelerar pagos a constructoras a cambio de dinero
Miguel Marcelino Aznar, presidente de Cavial, relató que el financista aseguraba tener vínculos con funcionarios de Vialidad. Durante la audiencia también declararon exintegrantes de organismos viales sobre las adjudicaciones y los controles de obras en Santa Cruz
Archivaron la causa contra el juez Gustavo Hornos por inexistencia de delito
Tras pasar por distintos fueros, el expediente penal concluyó en mayo de 2025 con una resolución del Juzgado Federal N.º 8. El Consejo de la Magistratura desestimó en diciembre la denuncia disciplinaria contra el magistrado. Las decisiones judiciales y del Consejo llegaron después de una amplia cobertura periodística que difundió las acusaciones
