En el primer día luego de la feria de enero, la Corte Suprema de Justicia acordó un incremento salarial del doce y medio por ciento retroactivo al mes de diciembre para todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la Nación.
El aumento en cuestión se concretó a través de la Acordada 01/2024, que llevó la firma de los ministros Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda y del administrador judicial Damián Font.
De acuerdo al comunicado emitido este jueves, el Máximo Tribunal tomó esta decisión “con el propósito de mantener el poder adquisitivo de los sueldos de todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la Nación respecto a la inflación”. A su vez se dejó constancia de que el aumento se materializó por medio de “las atribuciones legales conferidas en el artículo 7mo. de la Ley 23.853″ y “como parte de la política salarial del año 2023″.
“Que se ha solicitado a la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación la modificación de las partidas presupuestarias vigentes y la disposición de los recursos financieros necesarios para afrontar el correspondiente incremento”, aclaró el documento.
La liquidación y el pago del incremento salarial del doce y medio por ciento aplicable a partir del primero de diciembre de 2023 será “remunerativo y bonificable” y abarcará a “todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la Nación”. El último aumento de esta clase había sido ordenado en noviembre del año pasado.
En efecto, durante 2023 existieron algunas tensiones entre el Máximo Tribunal y la Jefatura de Gabinete encabezada entonces por Agustín Rossi. Y es que la Corte, con el fin de concretar nuevos aumentos salariales para los empleados judiciales, llevó a cabo una serie de reclamos para recibir nuevas partidas presupuestarias por parte del ex compañero de fórmula presidencial de Sergio Massa, quien en un principio se negó a remitirlas en virtud de la crisis económica producto de “la sequía, la situación crítica que atraviesa el Tesoro Nacional en el escenario mundial y el contexto macroeconómico imperante”.
En una de las misivas enviadas al gobierno en reclamo de “una urgente respuesta”, en septiembre del año pasado, la Corte resaltó que “la dilación u omisión de respuesta compromete la independencia del Poder Judicial en tanto afecta la intangibilidad de las remuneraciones de los magistrados (...) y amenaza el normal funcionamiento del servicio de justicia”.
Por otra parte, la ley 23.853 citada en la nueva Acordada para definir el incremento de los salarios fue sancionada en 1990 y pone a cargo del Máximo Tribunal la confección del “Presupuesto de Gastos y Recursos del Poder Judicial”, que luego debe enviarse al Poder Ejecutivo Nacional para su incorporación al “Presupuesto General de la Administración Nacional” que se debate de forma anual en el Congreso.
En rigor, el artículo 7° precisa que “Las remuneraciones de magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación serán establecidas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, manteniendo un sistema salarial que tome como referencia lo que en todo concepto perciba un ministro de la Corte, asegurando garantías constitucionales y disposiciones legales vigentes”.
Bajo ese marco, el artículo 4° autoriza al Poder Ejecutivo Nacional para incorporar “modificaciones en las erogaciones del Poder Judicial de la Nación en la medida que sean producto de modificaciones en la estimación de los recursos que la financian”. Según la misma cláusula, esos cambios también pueden efectuarse “a requerimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, conforme lo establezca la reglamentación”.
Últimas Noticias
Una jubilada se cayó en el colectivo tras una brusca frenada: la Justicia condenó a la empresa por lesiones
La mujer, de 79 años, sufrió graves heridas tras una maniobra violenta del chofer. La empresa negó lo ocurrido y dio una versión opuesta, pero la Cámara Civil confirmó la condena, aunque redujo el monto de la reparación económica. Los detalles de la indemnización
Una familia de Villa Crespo llegó a estar quince días sin luz y demandó a la empresa por los cortes de energía
Un fallo judicial analiza la odisea de una pareja y sus hijas —una de ellas prematura y recién nacida—, que soportaron temperaturas extremas y una mudanza forzada. Reclamaron una indemnización por los daños sufridos tras permanecer días sin agua ni electricidad
Aprovecharon un error en el precio de los pasajes a París y ahora obligaron a la aerolínea a cumplir con los vuelos
Una compañía internacional canceló los tickets al alegar que se trató de una tarifa errónea, pero la Justicia falló a favor de los pasajeros. Qué opciones tiene la empresa para compensarlos
Mauricio Macri declara hoy como testigo en Comodoro Py en la causa Sueños Compartidos
Lo citaron para que aporte información sobre la construcción de viviendas sociales en la Ciudad de Buenos Aires, donde al momento de los hechos era jefe de Gobierno. Sergio Massa también asistirá la semana que viene
Juicio por YPF: Burford aseguró que Argentina tiene muy pocas chances de revertir el fallo en contra por USD 18.000 millones
El fondo inglés argumentó en contra del pedido del país a la Cámara de Apelaciones de Nueva York de suspender el proceso de Discovery hasta que se resuelva la cuestión de fondo del caso: si la condena de primera instancia de Loretta Preska es válida o no
