A través de un trabajo de restauración, el Archivo Histórico del Poder Judicial de la Nación consiguió recuperar el primer fallo de la Corte Suprema de Justicia dictado el 15 de octubre de 1863 con la firma de los jueces Francisco de las Carreras, Salvador María del Carril y Francisco Delgado.
Se trata de un texto restaurado, digitalizado y publicado por la Secretaría de Jurisprudencia en un trabajo que involucró al Departamento de Archivo Histórico del Archivo General del Poder Judicial de la Nación, cuyos objetivos principales consisten en “revalorizar la historia jurídica que dio forma a la sociedad argentina y contribuir a la comprensión integral del sistema legal del país”, según publicó este viernes el sitio de la Corte Suprema.
El fallo “Otero” fue hallado por personal del Departamento entre los anaqueles y estanterías de una sede judicial del barrio porteño de Barracas. Según informaron desde la Corte, el expediente “se encontraba traspapelado desde hacía largos años, como consecuencia de una errónea clasificación. Una vez identificado, se procedió a su registro, restauración y digitalización”.
En efecto, el 15 de octubre pasado se celebró el 160° aniversario de su dictado, para lo cual se llevó a cabo una edición especial con los aspectos más relevantes de la sentencia. Además, cada uno de los ministros del Máximo Tribunal recibió una copia impresa de la resolución.
De acuerdo a lo que explicó oportunamente la Secretaría de Jurisprudencia, el fallo “Otero, Miguel c/ Nadal, José M.” consistió en una controversia comercial entre el señor Otero -oriundo de Salta y con asiento en la Capital Federal- y una persona con quien aquel había contratado para que construya una serie de edificios en la barranca “Victoria”. “Dicta controversia finalizó en una sentencia que ordenó llevar adelante un arbitraje para resolver la liquidación de los cargos recíprocos que tenían ambas partes, de la cual Otero saldría con un importante saldo a favor”.
“El laudo, se quejó el recurrente, liquidó tan solo el cargo a favor del constructor. El Tribunal de Comercio, al revisarlo, admitió la objeción y decretó que las actuaciones volviesen al árbitro tercero para que subsanase la omisión. Pese a ello, le permitió al constructor ir ejecutando lo que ya se había dispuesto a su favor. Así lo hizo, pero pronto se declaró insolvente y debió concursarse”, continuó la explicación.
Luego agregó: “Para Otero la justicia provincial no debió permitir que el constructor y el síndico persiguieran su patrimonio a través de actuaciones separadas. Conforme lo dispuesto en el Código de Comercio, solo el síndico podía llevar adelante la ejecución. El Superior Tribunal de la Provincia de Buenos Aires no lo respaldó. Finalmente la Corte rechazó el recurso por entender que en la causa solo se debatía una cuestión de interpretación del derecho común cuya dilucidación correspondía a los tribunales de provincia”. La resolución se dictó en unanimidad, con la ausencia del juez José Barros Pazos.
La primera Corte Suprema juró la tarde del jueves 15 de enero de 1863 en el despacho del entonces presidente Bartolomé Mitre. Su primera conformación fue de cuatro ministros: Francisco de las Carreras -quien asumió como presidente-, Salvador María del Carril, Francisco Delgado y José Barros Pazos. Valentín Alsina, en tanto, tenía el acuerdo del Senado para constituirse como el quinto miembro del cuerpo, pero no aceptó la designación. Por otro lado, Francisco Pico fue nombrado primer Procurador General de la Nación.
El Máximo Tribunal funcionó con cuatro miembros hasta el mes de junio de 1865, cuando José Benjamín Gorostiaga completó la nómina. La primera sede judicial funcionó en la calle Bolívar, entre Moreno y Belgrano. Tiempo después se trasladó al edificio de la calle San Martín 273.
Últimas Noticias
La jueza Paula Castro: “No necesitás un padrinazgo político para llegar a ser juez”
La jueza de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil cuenta cómo pasó de ser meritoria a camarista, defiende la formación y el trabajo como vías de acceso a la magistratura y analiza los desafíos de una Justicia que debe dar respuestas más rápidas
Tips Jurídicos: ¿Están prohibidas las sectas?
Hay personas manipuladoras, pero ¿es un delito serlo? ¿Qué pasa con los grupos que, de manera sistemática, reclutan miembros y sacan un provecho de su estado de vulnerabilidad? Una curiosa ley de Córdoba llegó con estruendo a los tribunales locales
Fue a inscribirse a un terciario y se desplomó el ascensor: 16 años después, la Justicia ordenó indemnizarla
Una joven acudió en 2010 a un instituto educativo público para anotarse en una carrera y sufrió el desplome del ascensor mientras subía. Tras un largo proceso judicial, la Justicia determinó la responsabilidad concurrente del organismo estatal a cargo y de la empresa encargada del mantenimiento, al comprobar graves deficiencias en los frenos del aparato
Denunció el hackeo del teléfono, dijo que vio cómo le vaciaban las cuentas “delante de sus ojos” y deberán reintegrarle cada peso y dólar robado
El afectado fue víctima una maniobra de SIM swapping en 2022 que le hizo perder el control de su línea telefónica y le permitió observar en tiempo real cómo vaciaban sus cuentas bancarias. La Cámara Comercial ratificó la responsabilidad del banco y la compañía telefónica y ordenó la restitución íntegra de los fondos sustraídos, aunque revocó la indemnización por daño punitivo
Cayó un árbol sobre su auto en la quinta que alquiló para el verano: la Justicia dio vuelta el fallo y ahora ordenan pagarle los daños
En enero de 2023, un árbol cayó sobre el Volkswagen Golf de un inquilino que estaba estacionado en un camino interno del predio. Tras el rechazo de la demanda en primera instancia, la Cámara de Apelaciones revirtió el criterio y condenó a la propietaria a pagar una indemnización de $9,1 millones por los daños materiales, más intereses
