La Cámara Federal de Casación Penal ratificó este martes el rechazo de la recusación planteada por el abogado Jorge Chueco en contra del juez Néstor Costabel, integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Federal (TOFC) 4 porteño, que está a cargo de juzgar sobre la compra del campo conocido como “El Entrevero”, una operación por la cual también están imputados Lázaro Baez, el contador fariPérez Gadín y el arrepentido Leonardo Fariña, entre otros. El juicio oral comenzó la semana pasada.
La decisión, que cerró la discusión sobre la conformación del tribunal oral, fue dictada por los jueces integrantes de la Sala IV del máximo tribunal penal del país, integrada por los jueces Gustavo M. Hornos, Javier Carbajo y Mariano Hernán Borinsky. La defensa de Jorge Chueco había solicitado el apartamiento de Costabel como integrante del TOCF 4 en virtud de que ese magistrado había integrado el Tribunal Oral que dictó una condena en su contra en una causa conocida como la “Ruta del Dinero K”, sobre lavado de activos de obras públicas durante el kirchnerismo.
Chueco había presentado un recurso de casación ante el TOCF, que lo rechazó “in limine”. Allí decidió irse hasta la instancia casatoria a través de una queja, que el máximo tribunal penal desestimó. De esa forma interpuso un recurso extraordinario con la intención de llegar hasta la Corte Suprema, pero fue rechazado este martes con la firma de Hornos, Carbajo y Borinsky.
“El remedio extraordinario presentado no puede hallar viabilidad formal, por cuanto no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal por sus efectos (tal como lo exige el art. 14 de la ley 48). Es doctrina del Máximo Tribunal que, por regla, no procede el recurso extraordinario respecto de lo resuelto sobre planteos de recusación ni se ha demostrado en el caso de que corresponda excepcionar ese principio”, dijeron.
Te puede interesar Arrancó el tercer juicio contra Lázaro Báez: el empresario pidió que se suspenda el debate
Además señalaron: “es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que el recurrente refute todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión apelada, como así también que demuestre que la resolución que impugna sea contraria a los derechos federales invocados como fundamento de la pretensión extraordinaria interpuesta”.
Luego concluyeron: “Por otra parte, a pesar de su invocación, no se advierte que la sustancia de los planteos en que el impugnante funda su recurso implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada (arts. 14 y 15 de la ley 48) o algún supuesto de arbitrariedad (...) que excepcionalmente permitan habilitar la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.
La causa penal, ya en instancia de debate oral, trata sobre la adquisición de un campo en Uruguay denominado “El Entrevero”, sospechada de formar parte de una maniobra de lavado de activos en la que también están acusados -además de Báez, Chueco, Pérez Gadín y Fariña- el financista Santiago Carradori, Osvaldo Guthux, Maximiliano Acosta y Maximiliano Goff Dávila.
El campo en cuestión está ubicado entre José Ignacio y La Barra, y cuenta con una superficie de 152 hectáreas. Por él se realizó una operación de 14 millones de dólares. De la maniobra participaron distintas sociedades y testaferros de Báez para intentar ocultar a los verdaderos dueños.
Por otro lado, el expediente había sido elevado a juicio oral en abril de 2020 por el juez Sebastián Casanello, el mismo que investigó la “ruta del dinero K”, donde -apelación mediante- Casación dispuso condenas de prisión de 10 años contra Báez, seis años a Chueco y Pérez Gadín, y tres años y seis meses a Fariña, entre otros condenados.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Lo denunciaron por robar electricidad y deberá donar 80 litros de leche para evitar el juicio
La Justicia de Entre Ríos concedió una probation por dos años e impuso trabajo solidario, aviso de domicilio y supervisión periódica como requisitos para que el acusado pueda sostener la medida
La Justicia de Jujuy dictó un fallo bajo el espíritu de la Ley Cazzu y le otorgó la guarda exclusiva a una madre
Tras cuatro años de haber estado ausente en la vida de su hija, la Justicia jujeña suspendió la responsabilidad parental del padre y lo incorporó al Registro Nacional de Deudores Alimentarios
Aseguró que se cayó por una vereda rota y demandó al municipio: la Justicia desestimó el reclamo y la obligó a pagar los gastos del juicio
Una mujer reclamó una indemnización tras denunciar lesiones sufridas por el mal estado de una acera en 2012. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones ratificó el rechazo de la demanda al considerar imprecisos los testimonios, insuficientes las fotografías sin certificar y ausente toda prueba que vinculara las lesiones con el estado de la vereda
Compraron un 0 km, nunca les funcionó el aire acondicionado y tras cuatro años de taller la Justicia ordenó que les entreguen un auto nuevo
Una pareja acudió a los tribunales tras sufrir fallas persistentes en el sistema de climatización de un vehículo recién comprado. Un juzgado de San Isidro ordenó a la automotriz y al vendedor reemplazar la unidad, sin costos de transferencia, y pagar una indemnización adicional por los trastornos ocasionados
Buscó ayuda por un problema con Netflix, cayó en una estafa telefónica y le vaciaron la cuenta: el banco deberá devolverle parte del dinero
Una jubilada se comunicó con un falso número de soporte encontrado en internet y sufrió el robo de $11,5 millones mediante transferencias relámpago. La Justicia atribuyó el 80% de la responsabilidad al banco por no activar las alertas frente a un patrón de movimientos inusual y el 20% restante a la clienta, por haber caído en la maniobra
