La Cámara Federal de Casación Penal ratificó este martes el rechazo de la recusación planteada por el abogado Jorge Chueco en contra del juez Néstor Costabel, integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Federal (TOFC) 4 porteño, que está a cargo de juzgar sobre la compra del campo conocido como “El Entrevero”, una operación por la cual también están imputados Lázaro Baez, el contador fariPérez Gadín y el arrepentido Leonardo Fariña, entre otros. El juicio oral comenzó la semana pasada.
La decisión, que cerró la discusión sobre la conformación del tribunal oral, fue dictada por los jueces integrantes de la Sala IV del máximo tribunal penal del país, integrada por los jueces Gustavo M. Hornos, Javier Carbajo y Mariano Hernán Borinsky. La defensa de Jorge Chueco había solicitado el apartamiento de Costabel como integrante del TOCF 4 en virtud de que ese magistrado había integrado el Tribunal Oral que dictó una condena en su contra en una causa conocida como la “Ruta del Dinero K”, sobre lavado de activos de obras públicas durante el kirchnerismo.
Chueco había presentado un recurso de casación ante el TOCF, que lo rechazó “in limine”. Allí decidió irse hasta la instancia casatoria a través de una queja, que el máximo tribunal penal desestimó. De esa forma interpuso un recurso extraordinario con la intención de llegar hasta la Corte Suprema, pero fue rechazado este martes con la firma de Hornos, Carbajo y Borinsky.
“El remedio extraordinario presentado no puede hallar viabilidad formal, por cuanto no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal por sus efectos (tal como lo exige el art. 14 de la ley 48). Es doctrina del Máximo Tribunal que, por regla, no procede el recurso extraordinario respecto de lo resuelto sobre planteos de recusación ni se ha demostrado en el caso de que corresponda excepcionar ese principio”, dijeron.
Te puede interesar Arrancó el tercer juicio contra Lázaro Báez: el empresario pidió que se suspenda el debate
Además señalaron: “es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que el recurrente refute todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión apelada, como así también que demuestre que la resolución que impugna sea contraria a los derechos federales invocados como fundamento de la pretensión extraordinaria interpuesta”.
Luego concluyeron: “Por otra parte, a pesar de su invocación, no se advierte que la sustancia de los planteos en que el impugnante funda su recurso implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada (arts. 14 y 15 de la ley 48) o algún supuesto de arbitrariedad (...) que excepcionalmente permitan habilitar la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.
La causa penal, ya en instancia de debate oral, trata sobre la adquisición de un campo en Uruguay denominado “El Entrevero”, sospechada de formar parte de una maniobra de lavado de activos en la que también están acusados -además de Báez, Chueco, Pérez Gadín y Fariña- el financista Santiago Carradori, Osvaldo Guthux, Maximiliano Acosta y Maximiliano Goff Dávila.
El campo en cuestión está ubicado entre José Ignacio y La Barra, y cuenta con una superficie de 152 hectáreas. Por él se realizó una operación de 14 millones de dólares. De la maniobra participaron distintas sociedades y testaferros de Báez para intentar ocultar a los verdaderos dueños.
Por otro lado, el expediente había sido elevado a juicio oral en abril de 2020 por el juez Sebastián Casanello, el mismo que investigó la “ruta del dinero K”, donde -apelación mediante- Casación dispuso condenas de prisión de 10 años contra Báez, seis años a Chueco y Pérez Gadín, y tres años y seis meses a Fariña, entre otros condenados.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Cuadernos: declaró Diego Carbone, el custodio de Cristina Kirchner
El debate que tiene como principal acusada a la expresidenta y se reanudó este jueves con la declaración de su custodio
Fue a pedirle a su vecino de Villa Devoto que bajara la música, dijo que la golpeó y le hizo juicio: por qué la Justicia rechazó la demanda
Una mujer de 70 años aseguró que su vecino le pegó en el rostro cuando fue a reclamarle por ruidos molestos durante la pandemia. Según su relato, cayó al piso y se fracturó una muñeca. Sin embargo, el tribunal desestimó el reclamo y le impuso las costas
Se accidentó en unas cabañas de Mar Azul: perdió el juicio, apeló y la Cámara terminó dándole la razón
Un hombre de 76 años denunció que se cayó en unas escaleras dentro del complejo turístico en el que se estaba alojado junto a su familia. En primera instancia la demanda fue rechazada, pero ahora la Cámara Civil hizo lugar al recurso de apelación presentado por el demandante
Tras una cesárea, convivió 83 días con una compresa en el abdomen: la Justicia confirmó la condena del médico y de la municipalidad
Una mujer fue sometida a una cesárea y a una ligadura de trompas en julio de 2018. Tras sufrir dolores abdominales y fiebre, debió ser sometida a una laparotomía exploradora, que permitió detectar un absceso y un cuerpo extraño en su cavidad abdominal. La Cámara de Apelaciones ratificó que hubo negligencia en el conteo del material quirúrgico y mantuvo la condena contra el profesional y el municipio
Consejo de la Magistratura porteño: cuatro listas volverán a enfrentarse tras las elecciones nacionales de abogados
El 17 de noviembre se renovarán tres bancas en el organismo judicial de la Ciudad de Buenos Aires. Competirán agrupaciones vinculadas al radicalismo, el PRO, el peronismo y La Libertad Avanza, que ya se midieron en los comicios de octubre
