La Cámara Federal de Casación Penal ratificó este martes el rechazo de la recusación planteada por el abogado Jorge Chueco en contra del juez Néstor Costabel, integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Federal (TOFC) 4 porteño, que está a cargo de juzgar sobre la compra del campo conocido como “El Entrevero”, una operación por la cual también están imputados Lázaro Baez, el contador fariPérez Gadín y el arrepentido Leonardo Fariña, entre otros. El juicio oral comenzó la semana pasada.
La decisión, que cerró la discusión sobre la conformación del tribunal oral, fue dictada por los jueces integrantes de la Sala IV del máximo tribunal penal del país, integrada por los jueces Gustavo M. Hornos, Javier Carbajo y Mariano Hernán Borinsky. La defensa de Jorge Chueco había solicitado el apartamiento de Costabel como integrante del TOCF 4 en virtud de que ese magistrado había integrado el Tribunal Oral que dictó una condena en su contra en una causa conocida como la “Ruta del Dinero K”, sobre lavado de activos de obras públicas durante el kirchnerismo.
PUBLICIDAD
Chueco había presentado un recurso de casación ante el TOCF, que lo rechazó “in limine”. Allí decidió irse hasta la instancia casatoria a través de una queja, que el máximo tribunal penal desestimó. De esa forma interpuso un recurso extraordinario con la intención de llegar hasta la Corte Suprema, pero fue rechazado este martes con la firma de Hornos, Carbajo y Borinsky.
“El remedio extraordinario presentado no puede hallar viabilidad formal, por cuanto no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal por sus efectos (tal como lo exige el art. 14 de la ley 48). Es doctrina del Máximo Tribunal que, por regla, no procede el recurso extraordinario respecto de lo resuelto sobre planteos de recusación ni se ha demostrado en el caso de que corresponda excepcionar ese principio”, dijeron.
PUBLICIDAD
Te puede interesar Arrancó el tercer juicio contra Lázaro Báez: el empresario pidió que se suspenda el debate
Además señalaron: “es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que el recurrente refute todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión apelada, como así también que demuestre que la resolución que impugna sea contraria a los derechos federales invocados como fundamento de la pretensión extraordinaria interpuesta”.
PUBLICIDAD
Luego concluyeron: “Por otra parte, a pesar de su invocación, no se advierte que la sustancia de los planteos en que el impugnante funda su recurso implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada (arts. 14 y 15 de la ley 48) o algún supuesto de arbitrariedad (...) que excepcionalmente permitan habilitar la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

La causa penal, ya en instancia de debate oral, trata sobre la adquisición de un campo en Uruguay denominado “El Entrevero”, sospechada de formar parte de una maniobra de lavado de activos en la que también están acusados -además de Báez, Chueco, Pérez Gadín y Fariña- el financista Santiago Carradori, Osvaldo Guthux, Maximiliano Acosta y Maximiliano Goff Dávila.
PUBLICIDAD
El campo en cuestión está ubicado entre José Ignacio y La Barra, y cuenta con una superficie de 152 hectáreas. Por él se realizó una operación de 14 millones de dólares. De la maniobra participaron distintas sociedades y testaferros de Báez para intentar ocultar a los verdaderos dueños.
Por otro lado, el expediente había sido elevado a juicio oral en abril de 2020 por el juez Sebastián Casanello, el mismo que investigó la “ruta del dinero K”, donde -apelación mediante- Casación dispuso condenas de prisión de 10 años contra Báez, seis años a Chueco y Pérez Gadín, y tres años y seis meses a Fariña, entre otros condenados.
PUBLICIDAD
Seguir leyendo:
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
El Senado se prepara para votar otros 26 pliegos judiciales
La Cámara Alta podría llegar el próximo 16 de julio a 100 carpetas aprobadas. El Ejecutivo aspira a llegar a las 300 a finales del 2027. El caso del juez Pesino, la presentación de una cautelar y la espera de la jueza Michelli
La Cámara de Casación revocó los sobreseimientos en una causa por presunta corrupción en la ANSES
Un funcionario del organismo está acusado de vender información confidencial a un estudio jurídico. Los abogados beneficiados volverán a estar bajo investigación judicial

Entró al quirófano por una operación de apendicitis y despertó con la espalda quemada: condenan a los médicos y al sanatorio
Un joven fue operado de urgencia en 2017 y terminó con quemaduras provocadas por una descarga eléctrica mientras permanecía anestesiado sobre la camilla. La Justicia condenó a los médicos y al sanatorio a pagar más de $5 millones por las secuelas físicas sufridas por el paciente

Se le cayó el cielorraso encima mientras dormía, demandó a su vecino y cobrará más de $28 millones
Una mujer resultó herida y con secuelas psicológicas cuando el cielorraso de su habitación se desplomó mientras dormía. El fallo atribuyó la responsabilidad al vecino del piso superior, al considerar que las filtraciones previas derivaron en el colapso

Compró un 0 km y a los tres meses se le fundió: el vehículo fue reparado, pero la Justicia ordenó un resarcimiento por daño moral
Una camioneta con apenas 7.000 kilómetros sufrió una falla mecánica que dejó a su propietario varado durante un viaje a la Patagonia. Si bien la garantía se hizo cargo del arreglo, la demora de cinco meses en la entrega del automóvil fue considerada suficiente para justificar una indemnización por los daños extrapatrimoniales



