Se reactiva la causa por la coimas en el fútbol: la Justicia recibió informes del exterior

El juez Daniel Rafecas pidió información a la AFIP y a otros organismos estatales

Guardar
Google icon
Alejandro Burzaco y Julio Grondona
Alejandro Burzaco y Julio Grondona

El expediente judicial que investiga la trama de coimas revelada por el ex CEO de Torneos Alejandro Burzaco acaba de reactivarse a partir de una serie de informes financieros que llegaron desde el exterior. El juez federal Daniel Rafecas recibió datos concretos desde el Principado de Liechtenstein y Hong Kong sobre cuentas bancarias que se habrían utilizado para el pago de esos sobornos. En el centro de la investigación aparece la financiera supuestamente elegida por Julio Grondona para cobrar esas coimas.

En primer lugar, el Principado de Liechtenstein confirmó el vínculo de Global Speciality Trading INC., titular de una cuenta bancaria en el Valartis Bank, con los dueños de esa financiera. A partir de ese dato, Rafecas levantó el secreto fiscal de esas tres personas y le pidió a la AFIP “que tenga a bien remitir todos los datos de actividades profesionales desempeñadas y declaraciones juradas que registre sobre los nombrados, desde el año 2010 al 2017, inclusive”.

PUBLICIDAD

Además, el juez le mandó oficios a la ANSES, a la Inspección General de Justicia, y a la Comisión Nacional de Valores (CNV), entre otros organismos, para que aporten todos los datos sobre los dueños de la financiera.

Te puede interesar: Alejandro Burzaco fue condenado por los sobornos del FIFA Gate pero no irá preso

Esa financiera, ahora en proceso de disolución, fue investigada en varias causas judiciales. Uno de esos expedientes, por irregularidades en el pase de 400 jugadores de fútbol al exterior, estuvo a cargo del entonces juez federal Norberto Oyarbide, pero luego la Cámara Federal anuló toda la investigación y se perdió toda la prueba.

PUBLICIDAD

También era una de las cuevas preferidas de Daniel Muñoz, el ex secretario de Néstor Kirchner. “El dinero al exterior lo mandaba mi ex marido (Todisco) con Parolari al principio y luego se ocupó él. Solamente lo acompañé en una oportunidad a mandar dinero y lo hizo en la casa cerca de galerías Pacífico”, confesó Elizabeth María Ortiz Municoy en la causa de los cuadernos.

Los dueños de la financiera tenían estrechos vínculos con el mundo de la política y del fútbol. Cercanos a Carlos Liuzzi, el número 2 de Carlos Zannini que fue investigado por su enriquecimiento patrimonial y terminó sobreseído en tres causas.

Carlos Liuzzi era la mano derecha de Zannini.
Carlos Liuzzi era la mano derecha de Zannini.

Nosotros llevamos los dólares en una bolso, en su sobre a su casa, o se la dábamos a su secretaria privada, o al chofer, o lo depositábamos en la financiera elegida por él en Argentina”, dijo Burzaco cuando declaró en Estados Unidos, según la traducción oficial que se acaba de incorporar al expediente local y a la que tuvo acceso Infobae.

Burzaco también mencionó a Pablo Paladino, ex coordinador general de Fútbol para Todos, y al abogado Jorge Delhon, que trabajaba en esa repartición y tomó la trágica decisión de suicidarse.

La causa local sobre las coimas en el fútbol arrancó en 2015, luego de la explosión del FIFA-Gate, a partir de una denuncia de la PROCELAC contra los empresarios Hugo Jinkis, su hijo Mariano Jinkis, y Alejandro Burzaco, por los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública y lavado de dinero. En concreto, se los acusaba de haber sobornado a directivos de la FIFA y la Conmebol para vender ilegalmente al Estado nacional los derechos de televisión, marketing y publicidad del Mundial de Brasil (USD 18 millones) y la Copa América 2015 (USD 8 millones), entre otros torneos.

En 2019, el juez Rafecas desestimó la denuncia respecto a los Jinkis, porque no participaron de la venta de los derechos al Estado nacional, y avanzó sobre el rol de Burzaco y el supuesto pago de coimas a funcionarios argentinos.

Según reveló el periodista Facundo Pastor en el libro “El gran arrepentido de la mafia del fútbol”, los pagos de Burzaco a Grondona arrancaron en USD 600 mil por año y en 2012 la cifra trepó al doble. “Aumentó al mismo tiempo que aumentó para Nicolás Leoz. Aumentó a USD 1 millón por año y a partir de 2012, aumentó a 1 millón doscientos por año hasta su fallecimiento”, detalló Burzaco cuando colaboraba con la Justicia de Estados Unidos y el FBI.

Los investigadores apuntan ahora a confirmar cada uno de los datos aportados por Burzaco como colaborador. En ese contexto, Rafecas recibió un informe de Hong Kong sobre la empresa Eminent Partner Investments Limited, utilizada para el pago de las coimas mediante una cuenta en el banco Hang Seng Bank. El dinero ingresado en esa cuenta, según se desprende de la causa, habría sido enviado desde una cuenta radicada en el banco Julius Baer de Suiza.

Con esos datos, el juez le pidió información a la AFIP y a la IGJ sobre tres personas vinculadas a esa firma: Luis Caffarone, Marcos Guemes y Alejandro Peralta Ramos. También mandó un nuevo exhorto a Hong Kong para saber si esas mismas personas “registraron participaciones en otras empresas allí constituidas, así como también productos bancarios en dicha jurisdicción, ya sea por sí o través de esas empresas”.

“La solicitud de asistencia jurídica internacional a Hong Kong SAR será de utilidad para continuar la investigación sobre la hipótesis de que funcionarios públicos argentinos, específicamente relacionados con el Programa Fútbol para Todos, bajo la entonces coordinación general de Pablo Paladino, habrían recibido dinero, por parte del Grupo Torneos, para celebrar los contratos a través de los cuales el Estado Nacional adquirió los derechos de televisación, marketing y publicidad, de las competencias en las que participó la Selección Argentina de Fútbol entre los años 2010 y 2015″, explicó el juez Rafecas en el exhorto.

Seguir leyendo:

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

Una mujer salía de su curso de cosmetología, cayó por una escalera y demandó al instituto: por qué la Justicia rechazó el reclamo

El accidente ocurrió en 2019 en un centro de formación profesional de zona norte. Aunque las lesiones y la caída dentro del edificio quedaron acreditadas en el expediente, el tribunal concluyó que no se probó una falla concreta que permitiera responsabilizar al establecimiento

Una mujer salía de su curso de cosmetología, cayó por una escalera y demandó al instituto: por qué la Justicia rechazó el reclamo

Murió su pareja de años, les reclamó una compensación económica a sus cuñados, pero la Justicia rechazó la demanda

Tras el fallecimiento de un hombre, comenzaron las disputas. El conviviente supérstite inició una demanda contra los hermanos del fallecido para reclamar un resarcimiento, alegando haber quedado desamparado. Sin embargo, la Cámara Civil ratificó el rechazo del reclamo

Murió su pareja de años, les reclamó una compensación económica a sus cuñados, pero la Justicia rechazó la demanda

Se define el futuro de las causas clave por el “rulo cambiario” que involucran a Elías Piccirillo y Martín Migueles

Un fiscal opinó que las investigaciones tienen que seguir por separado y ahora la Cámara Federal decidirá ante un planteo que busca unificarlas

Se define el futuro de las causas clave por el “rulo cambiario” que involucran a Elías Piccirillo y Martín Migueles

Con fuertes críticas a Spagnuolo, el fiscal Franco Picardi rechazó suspender el peritaje de los audios de la causa ANDIS

Dictaminó en contra de un planteo de la defensa para frenar el estudio que busca esclarecer si las grabaciones son verídicas y aseguró que es un intento por demorar la causa. Spagnuolo se niega a aportar su voz para compararla con las grabaciones

Con fuertes críticas a Spagnuolo, el fiscal Franco Picardi rechazó suspender el peritaje de los audios de la causa ANDIS

Denunció el robo del auto y el seguro rechazó la cobertura: la Justicia condenó a la aseguradora y castigó su “conducta evasiva”

Una mujer informó el robo de su Peugeot 207 en 2023, pero la compañía demoró la cobertura y rechazó el pago. Tras un intenso litigio, un tribunal ordenó a la empresa pagar más de $12 millones de indemnización y aplicó daño punitivo por su accionar

Denunció el robo del auto y el seguro rechazó la cobertura: la Justicia condenó a la aseguradora y castigó su “conducta evasiva”