La Cámara Federal de Casación Penal rechazó los recursos extraordinarios de los imputados por un caso que investiga la trama delictiva vinculada con dos deudas de la ex Caja Nacional de Ahorro S.E., relacionadas con contratos de reaseguros que derivaron en el pago indebido de más de 53 millones de pesos en defraudación del Estado, en un expediente desprendido de un caso de la década del 80 conocido como “Greco”.
En un fallo de 9 hojas al que tuvo acceso Infobae, el máximo tribunal penal del país decidió desestimar tanto los recursos extraordinarios como el de casación horizontal presentados por las defensas de los imputados de la causa, cuya hipótesis investigativa se centra en la existencia de un pago indebido de $53.963.112 producto de dos deudas con origen en contratos de reaseguros de la ex Caja Nacional de Ahorro. Se trata de un desprendimiento de la causa “Greco”, donde se ventilaron hechos suscitados luego de la intervención del grupo empresario Greco en la década del 80 por parte de la última dictadura militar.
En estas actuaciones se encuentran imputadas once personas por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. Previamente, en junio del año pasado el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 3 de la Capital Federal había sobreseído a todos tras declarar extinguida la acción penal por el instituto de la prescripción, que tiene en cuenta el paso del tiempo. Ese fallo fue apelado por el fiscal federal Abel Córdoba y la causa cayó en manos de la Sala III de la Casación, que en marzo de este año dispuso anular los sobreseimientos y ordenó la realización del juicio oral.
Te puede interesar: Caso Skanska: Casación convalidó el aumento de los embargos de todos los imputados en la primera causa de corrupción del kirchnerismo
Disconformes con tal resolución, algunas defensas plantearon vías extraordinarias para que el caso lo trate la Corte Suprema de Justicia, mientras que otras interpusieron un recurso de casación horizontal para que una Sala distinta a la III del máximo tribunal penal del país entendiera de forma exhaustiva en el tema. Sin embargo, todos los planteos fueron rechazados por improcedentes por los camaristas Juan Carlos Gemignani, Mariano Hernán Borinsky y Daniel Antonio Petrone.
“Como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario exige entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre”, explicó Gemignani en su voto. Y con respecto a la arbitrariedad de la sentencia alegada por las defensas dijo: “es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida, que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual no ha conseguido acreditar en autos por ninguna de las impugnantes”.
Luego tomó la palabra su colega Borinsky, quien al remarcar la improcedencia de los recursos defensivos expresó: “No se dirigen contra la sentencia definitiva de la causa ni contra una equiparable a tal, toda vez que no ostentan dicho carácter los pronunciamientos que no ponen fin a la acción, ni a la pena, ni hacen imposible la continuación de las actuaciones, ni tampoco deniegan la extinción, conmutación o suspensión de la pena, ni proporcionan un perjuicio de imposible reparación ulterior”.
Te puede interesar: Caso Vialidad: Casación confirmó el levantamiento de los embargos para De Vido y otros tres ex funcionarios absueltos
“Las defensas no han logrado acreditar fundadamente en el caso la violación a garantías constitucionales de sus asistidos”, continuó Borinsky. Y sobre la impugnación por vía horizontal concluyó: “El recurso de casación intentado, por regla, resulta improcedente ante las sentencias dictadas por esta Cámara”. A su término, el juez Petrone decidió adherirse a los votos de sus colegas.
Los encausados que ahora deberán ir a juicio oral son Walter Oscar Bonavera, Silvia Beatriz Macchi, Darío Alejandro Morresi, Carina Andrea Azcano, Duilio Edgardo López, Yolanda Mirta Eggink, Juan Holjevac, Jorge Enrique Rodríguez, Hernán Roberto Miguel Rodríguez Vagaría, Jorge Roberto Pallavicino y Natalia Lidia Osores.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
AFA y casaquinta de Pilar: la defensa del supuesto testaferro reclamó que el caso vuelva a Campana pero la fiscalía pidió rechazar su planteo
El abogado de Luciano Pantano y su madre Ana Conte insistió en persona ante la Cámara Federal de Casación para que la causa vuelva a Campana pero el fiscal Mario Villar se opuso. La decisión será ahora del máximo tribunal penal federal del país
La Justicia embargó el departamento de San José 1111 y otras propiedades de Cristina Kirchner
Lo ordenó el Tribunal a cargo de ejecutar las penas de la causa Vialidad, por la que la expresidenta está condenada. Avanzan con los decomisos para recuperar el dinero de la corrupción
Tips Jurídicos: ¿A quién, cómo y para qué mandar una carta documento?
Muchas personas creen que solo los abogados tienen facultades para enviar cartas documento, pero no es así. Una breve guía práctica para no equivocarse en caso de tener que redactar una misiva (o recibirla)
Les robaron el auto, demandaron a la aseguradora y la Justicia rechazó el reclamo por presentarlo tarde
Las propietarias de un Volkswagen Up iniciaron la demanda en 2023, pero el juzgado civil aplicó el plazo anual previsto por la Ley de Seguros para este tipo de reclamos. Al considerar prescripta la acción, rechazó la demanda, por lo que las damnificadas se quedaron sin indemnización y deberán afrontar las costas del juicio
Le apareció en la tarjeta un gasto en Italia que no hizo, la persiguieron para que pagara y la Justicia ordenó indemnizarla
La clienta logró demostrar que, al momento del consumo, se encontraba en la Argentina y denunció fallas en la gestión del reclamo, en la atención al usuario y en el deber de seguridad. Un tribunal civil condenó al banco y a la tarjeta, y aplicó una sanción por la falta de trato digno
