La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme la actualización de los embargos dictada por el tribunal oral que juzgará en el caso Skanska, la primera causa de corrupción del kirchnerismo en la que participan -entre otros- el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y el ex secretario de Obras Públicas José López por presuntos pagos de sobornos en obras tendientes a expandir la capacidad de transporte de gas natural en el país.
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal 4 de la ciudad de Buenos Aires, recientemente confirmado para llevar adelante el juicio oral, había dispuesto la actualización del monto de los embargos de todos los imputados en el caso donde se juzgará si en ocasión y con motivo de la construcción de dos gasoductos, la empresa sueca “Skanska” realizó o no el pago de sobornos a funcionarios públicos junto a la utilización de facturas apócrifas para encubrirlos. También el debate penal analizará si durante el proceso de contratación y construcción de las obras tendientes a expandir la capacidad de transporte de gas natural se produjeron otros hechos irregulares en perjuicio de la Administración.
Junto con De Vido y López, serán juzgados entre otros el ex gerente del Fideicomiso Banco Nación, Néstor Ulloa, y Javier Azcárate, el entonces gerente comercial de la firma que había reconocido en una auditoría interna el pago de sobornos a funcionarios. La causa, que engloba delitos de cohecho y administración fraudulenta, había sido enviada a juicio oral en octubre de 2019 por parte del juez federal Sebastián Casanello.
La decisión del TOF 4 porteño dispuso la actualización de los montos de los embargos en virtud del tiempo transcurrido desde que se habían ordenando, en el año 2017. En ese sentido, tras considerar que durante el periodo transcurrido el peso se despreció a causa de la inflación, ordenó que en los embargos de los imputados por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública pasaran de $34.594.947,30 pesos a $150.752.273. Mientras que los recaídos bajo los acusados por delitos de cohecho pasaron de $ 14.500.000 a $44.610.366,50.
Tal resolución, dictada por los jueces Guillermo Costabel, Marta Gabriela López Iñiguez y Jorge Gorrini, fue impugnada por las defensas de un conjunto de imputados, dentro de las cuales se encontró Julio De Vido y José López, y de ese modo el expediente recayó en la Sala IV del máximo tribunal penal del país, integrada por los jueces Javier Carbajo, Mariano Hernán Borinsky y Ángela E. Ledesma, quienes por mayoría decidieron declarar como inadmisibles los recursos de casación interpuestos.
Para decidir de esa forma, la mayoría compuesta por Borinsky y Carbajo consideró que la decisión del tribunal oral no se trata de “una sentencia definitiva” y que las defensas no lograron acreditar “un supuesto de arbitrariedad manifiesta o la existencia de una cuestión federal” que habilite la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal como tribunal intermedio. “(...) Sus respectivas impugnaciones casatorias no pueden considerarse suficientemente fundadas para habilitar el tratamiento de la cuestión de fondo por esta Cámara”, expresaron. Por su parte, la jueza Ledesma sentó su disidencia con la solución propuesta por entender que el caso presentaba “una cuestión federal vinculada con la medida de cautela real”.
El resto de los imputados que presentaron la impugnación de la actualización del embargo fueron Mario Alberto Piantoni, Jorge Norberto Roldán, Renato Francisco Cecchi, Walter Domingo Cecchi, Alfredo Norberto Greco, Alejandro Porcelli, Daniel Nodar, Danimiro Kovacic, Blas Luis Antonio Pierotti, Alejandro Tettamanti, Gustavo Vago, Juan Cruz Ferrari, Juan Carlos Bos, Héctor Osvaldo Obregón, Eduardo Pedro Varni y Roberto Antonio Zareba, Alejandro Juan Gerlero y Adrián Félix López y la firma Pecom Servicios Energía S.A. –antes Skanska S.A.-.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
La Suprema Corte bonaerense deberá decidir si revisa la anulación de una condena por abuso sexual contra dos hermanas
Un jurado declaró culpable por unanimidad a un abogado de San Isidro y un juez le impuso 16 años de prisión. Casación anuló el veredicto por supuestos defectos en las instrucciones y ordenó repetir todo el juicio
AFA y casaquinta de Pilar: la defensa del supuesto testaferro insistió con que el caso vuelva a Campana pero la fiscalía reclamó que siga en el fuero penal económico
El abogado de Luciano Pantano y su madre Ana Conte insistió en persona ante la Cámara Federal de Casación para que la causa vuelva a Campana pero el fiscal Mario Villar se opuso. La decisión será ahora del máximo tribunal penal federal del país
La Justicia embargó el departamento de San José 1111 y otras propiedades de Cristina Kirchner
Lo ordenó el Tribunal a cargo de ejecutar las penas de la causa Vialidad, por la que la expresidenta está condenada. Avanzan con los decomisos para recuperar el dinero de la corrupción
Tips Jurídicos: ¿A quién, cómo y para qué mandar una carta documento?
Muchas personas creen que solo los abogados tienen facultades para enviar cartas documento, pero no es así. Una breve guía práctica para no equivocarse en caso de tener que redactar una misiva (o recibirla)
Les robaron el auto, demandaron a la aseguradora y la Justicia rechazó el reclamo por presentarlo tarde
Las propietarias de un Volkswagen Up iniciaron la demanda en 2023, pero el juzgado civil aplicó el plazo anual previsto por la Ley de Seguros para este tipo de reclamos. Al considerar prescripta la acción, rechazó la demanda, por lo que las damnificadas se quedaron sin indemnización y deberán afrontar las costas del juicio
