La Cámara de Casación confirmó hoy el levantamiento de los embargos sobre los bienes de los cuatro ex funcionarios absueltos en el juicio de Vialidad. Se trata del el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, Abel Fatala, Carlos Kirchner -primo del ex presidente Néstor Kirchner-, y el ex funcionario de Santa Cruz Héctor Garro.
El Tribunal Oral Federal 2 había ordenado el levantamiento de las medidas cautelares, pero la medida fue apelada por la Fiscalía, que pidió que se revoque y se mantengan los bienes embargados.
La Fiscalía explicó en ese momento que el Código Procesal Penal estableció que la apelación de la causa que se hizo a la Cámara Federal de Casación Penal para que las absoluciones sean revocadas y los ex funcionarios condenados tiene efectos suspensivos sobre la situación de los acusados, por lo que los bienes deben seguir embargados. Agregó que en el caso se comprobó “una monumental maniobra de corrupción” y que tratados internacionales obligan al estado a recuperar el dinero robado al estado.
Te puede interesar: Los ex funcionarios absueltos en el juicio oral recuperaron los bienes que tenían embargados
Ahora, la Sala IV de Casación Penal, integrada por Gustavo Hornos (quien votó en disidencia), Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña, no hizo lugar al recurso de queja por casación denegada interpuesto por el fiscal Luciani contra la resolución del TOF 2.
Los jueces Borinsky y Barroetaveña entendieron por un lado que el recurso de queja presentado por la parte resultaba extemporáneo, y por otro recordaron que la decisión de disponer el cese de las medidas cautelares ordenadas fue dictado el 6/12/2022, en ocasión en que absolvió a los mencionados, por lo que refirieron que el recurso intentado buscaba cuestionar el cese de las medidas cautelares que ya había sido dispuesto y que la parte no había cuestionado oportunamente.
En disidencia, el juez Gustavo Hornos entendió que correspondía hacer lugar al recurso interpuesto, e ingresar al estudio de las cuestiones planteadas por la parte acusadora en tanto la decisión recurrida puede, conforme a la normativa supralegal invocada y frente a las particulares circunstancias del caso citadas por el fiscal, “equipararse a un pronunciamiento de carácter definitivo en tanto sería susceptible ocasionar un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior que torne ilusorios los efectos del recurso de casación interpuesto por el Fiscal frente a las absoluciones dictadas en el caso”.
En diciembre pasado, el TOF 2 dictó sentencia en el juicio por las 51 obras públicas que el empresario Lázaro Báez recibió durante los gobiernos kirchneristas. Cristina Kirchner, Báez, el ex director de Vialidad Nacional Nelson Periotti, el ex secretario de Obras Públicas José López, y cinco ex funcionarios de Santa Cruz fueron condenados a penas de entre seis y tres años de prisión y a inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por administración fraudulenta.
Los condenados apelaron. Lo mismo hizo la Fiscalía para que también se les aplique el delito de asociación ilícita que en el juicio fue descartado por mayoría por el tribunal. La Fiscalía había pedido una condena de 12 años de prisión para Cristina Kirchner.
El caso ya pasó a la Cámara Federal de Casación Penal. La integración del tribunal fue objetada. Las defensas de Cristina Kirchner y Periotti recusaron a los jueces Gustavo Hornos y Mariano Borinsky que rechazaron los planteos. Y también aceptaron el apartamiento del caso de Javier Carbajo.
Seguí leyendo:
Últimas Noticias
Redujeron las condenas de los agentes condenados por el crimen del mapuche Rafael Nahuel y no irán a prisión
La Cámara Federal de Casación modificó la sentencia que había dictado el Tribunal de General Roca. Los sentenciados son cinco funcionarios de la Prefectura Naval. También les retiraron la inhabilitación para ejercer cargos públicos
Las declaraciones de la abogada boliviana Nadia Beller se investigarán en la causa $LIBRA
Lo resolvió la Cámara Federal porteña, a partir de una presentación de la diputada Mónica Frade. La expareja del consultor Fernando Cerimedo declaró la semana pasada como testigo en el caso ANDIS
Denunció un accidente en el gimnasio e inició un juicio millonario: perdió y deberá pagar los gastos procesales
Una mujer reclamó más de $42 millones a un establecimiento de Merlo por las lesiones que, según denunció, sufrió durante un entrenamiento. El tribunal rechazó la demanda y le impuso las costas al considerar que solo había presentado una historia clínica posterior al supuesto accidente, sin aportar testimonios, filmaciones ni peritajes que acreditaran cómo ocurrió
Un error de la agencia los dejó varados en España: la Justicia confirmó la indemnización a una familia argentina
La Justicia civil platense responsabilizó a la agencia por deficiencias informativas vinculadas con el viaje contratado y desestimó los argumentos de la empresa. Además, mantuvo la multa por daño punitivo y ordenó reintegrar el costo de los pasajes aéreos que la familia tuvo que pagar de su propio bolsillo
Dejó de trabajar en los ’90 para dedicarse a su familia, se divorció y reclamó una compensación económica: por qué rechazaron su demanda
La mujer sostuvo que había postergado su carrera profesional para dedicarse al hogar y a la crianza de sus hijos. Sin embargo, la Cámara Civil confirmó el fallo de primera instancia y rechazó la compensación al considerar que la liquidación de los bienes gananciales le aseguraba una importante solvencia patrimonial y recursos mensuales suficientes
