Con la firma de sus cuatro ministros, la Corte Suprema de Justicia le volvió a reclamar al Gobierno que le envíe una ampliación de las partidas presupuestarias para recomponer los sueldo de los empleados y magistrados del Poder Judicial. Fue tras decirle al jefe de Gabinete de Ministros, Agustín Rossi, que no había dado respuesta al solicitud anterior, pese a que de su misiva se leía una negativa del Ejecutivo al pedido.
“Tenemos el agrado de dirigirnos al Sr. Jefe de Gabinete de Ministros en atención a vuestra contestación, recibida con fecha 19 de mayo (NO-2023- 57080579-APN-JGM), toda vez que de sus términos surge que no se ha dado respuesta al requerimiento formulado por esta Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante Oficio 108/23; por lo que resulta imperioso y necesario insistir en lo ya solicitado”, sostiene el oficio que lleva la rúbrica de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
El escrito al que accedió Infobae recordó que la intervención que se requiere del Sr. Jefe de Gabinete de Ministros se encuentra en el marco que surge del artículo 4 de la Ley Complementaria de Presupuesto 11.672, tal como “ha sido el comportamiento seguido en las distintas actuaciones que ha tenido esa Jefatura a lo largo del tiempo”.
Te puede interesar El Gobierno rechazó ampliar partidas presupuestarias al Poder Judicial para recomponer los salarios y provocó un fuerte rechazo del gremio
La normativa autoriza al presidente de la Corte a “reasignar los créditos de su presupuesto jurisdiccional debiendo comunicar al señor Jefe de Gabinete de Ministros las modificaciones que se dispusieran” y establece que esas modificaciones podrán hacerse “cuando el señor Jefe de Gabinete de Ministros le otorgue un refuerzo presupuestario para financiar mejoras salariales”.
“Por lo expuesto -subrayó la Corte Suprema-, se reitera el pedido en el sentido que se disponga de las modificaciones en las partidas presupuestarias vigentes y la disposición de los recursos financieros necesarios, a efectos de otorgar un nueve por ciento (9%) de incremento salarial a partir del 01 de abril de 2023, un nueve por ciento (9%) de incremento salarial a partir del 01 de mayo de 2023 y un nueve por ciento (9%) de incremento salarial a partir del 01 de junio de 2023, para todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la Nación”.
“Sin otro particular, y a la espera de una resolución favorable al requerimiento oportunamente formulado, lo saludamos a Usted muy atentamente”, la Corte Suprema.
El reclamo de la Corte tiene que ver con la repuesta que recibió de Rossi, tras un acuerdo entre el máximo tribunal y el sindicato de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación para incrementar los salarios de todos los escalafones que integran al Poder Judicial. El 3 de mayo, la Corte pidió la ampliación de las partidas presupuestarias pero el jefe de Gabinete rechazó el pedido ante la crítica situación del Tesoro Nacional y sugirió al máximo tribunal enfrentar los aumentos con el “fondo anticíclico” creado para hacer frente a “situaciones excepcionales”.
La repuesta provocó la reacción del gremio de los judiciales. El secretario General de UEJN, Julio Piumato, criticó la postura del gobierno, denunció “la intención por avasallar la independencia del Poder Judicial”, y reclamó el envío del dinero para los trabajadores. “Lo que resulta aún más extraño y grave es el justificativo absurdo brindado por el jefe de Gabinete Agustin Rossi, quien expresó ‘la sequía, la situación crítica que atraviesa el Tesoro Nacional en el escenario mundial y contexto macroeconómico imperante’, como si dicha crisis, una inflación récord de 3 dígitos y la falta de lluvias fuera por culpa de los trabajadores. Mientras tanto, sigue la fiesta financiera, y a los tenedores de Lelics el Banco Central les paga un interés que representa un 11% del PBI”, dijo Piumato.
Este miércoles, los judiciales llevarán adelante un paro nacional en reclamo del cobro del segundo tramo de la recomposición salarial ya pactada.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
Filiación y herencia: la Suprema Corte bonaerense deberá definir qué tribunal seguirá un caso que lleva 30 años en la Justicia
El expediente por el reconocimiento de la hija de un empresario de General Villegas fue elevado al máximo tribunal provincial tras un conflicto de competencia entre cámaras de apelación. La máxima instancia provincial deberá resolver dónde debe tramitar la causa y cómo debe integrarse el tribunal interviniente
Caso AFA: la Cámara de Casación aceptó la renuncia de Carlos Mahiques a la sala que definirá el futuro de la causa
Este martes, el plenario del tribunal admitió el pedido de renuncia del magistrado a integrar la sala I. El jueves se elegirá a su reemplazante. Esa sala deberá definir dónde continuará la investigación por la quinta de Pilar
La Cámara de Casación anuló parcialmente el procesamiento del juez Díaz Lacava en una causa por violencia laboral
La Sala II dejó sin efecto dos ampliaciones de cargos contra el magistrado de La Pampa por una cuestión técnica. El núcleo de la acusación por maltrato, amenazas y lesiones sigue en pie
Juicio por los Cuadernos: las defensas pidieron nulidades, cuestionaron la ley del arrepentido y la fiscal solicitó ordenar el cronograma
Tras el receso por Carnaval, el Tribunal Oral Federal 7 llevó adelante una nueva audiencia donde se siguieron planteando cuestiones preliminares. El jueves a las 9 expondrán las partes acusadoras y, luego, los jueces pasarán a deliberar los próximos pasos del proceso
La batalla judicial tras una fiesta de 15: un DJ, una supuesta remodelación y una cadena de malentendidos
La Justicia desestimó el reclamo de la madre de una adolescente que exigía una indemnización por la presunta cancelación anticipada del evento. Testimonios, pericias y contradicciones abren interrogantes sobre la responsabilidad y la diligencia en este tipo de contrataciones
