El jurado declara culpable de homicidio al acusado de matar a un ladrón que entró a su casa a robar marihuana

El jurado ha señalado que aunque el acusado pudo haber actuado bajo el efecto de un miedo paralizante frente al asaltante, este pudo tomar opciones distintas antes de enfrentarlo, entre ellas refugiarse junto a su familia y pedir ayuda a la Guardia Civil. Según detalló el medio, los miembros del jurado concluyeron que el acusado, frente al ladrón escondido tras un árbol al atardecer, optó por interceptarlo directamente y le asestó varias puñaladas mortales, lo que descarta el argumento de legítima defensa en el que basaba su defensa el principal procesado. El veredicto, alcanzado en la Audiencia Provincial de Palma tras dos días de deliberación, incluye la culpabilidad del delito de robo con fuerza para los otros tres implicados que acompañaban al fallecido en el intento de asalto a la finca de Inca, en Mallorca, el 24 de septiembre de 2020.

Según informó el medio, el jurado, integrado por nueve personas, declaró que en el enfrentamiento ocurrido dentro de la finca, el propietario utilizó un arma blanca de forma violenta con la intención de poner fin a la vida del intruso. Los miembros del jurado rechazaron que el ataque hubiera sido sorpresivo, por detrás o con ensañamiento, descartando así una mayor gravedad de los hechos. Tras analizar la autopsia y los testimonios, el tribunal sostuvo que la violencia empleada no tenía justificación, ya que existían alternativas para evitar el desenlace fatal. No obstante, el mismo tribunal consideró la confesión plena del acusado y la posibilidad de que el miedo hubiera influido en su decisión, factores que se tendrán en cuenta para modular la pena.

En relación a los otros tres implicados, el tribunal determinó que planearon el robo de las plantas de cannabis con organización, por lo que la acusación de tentativa de robo con fuerza recae sobre todos ellos. El jurado fue unánime al destacar que existió una preparación previa y que cada uno de los asaltantes tenía un papel asignado en la operación delictiva. De acuerdo con lo consignado en el juicio y replicado por el jurado, no procedía considerar como atenuante el consumo de drogas, puesto que no se demostró que actuaran bajo los efectos de sustancias estupefacientes ni que el consumo habitual hubiera alterado su capacidad de juicio durante la incursión.

El medio subrayó que la Fiscalía ha ajustado la petición de prisión para el propietario acusado de homicidio: pasó de solicitar quince años a seis años de reclusión, atendiendo a los hechos probados y los atenuantes señalados, como la confesión y el temor declarado por el responsable. El jurado también se pronunció sobre la imposibilidad de solicitar un indulto en este caso. Las acusaciones particulares, en representación de la familia de la víctima, han elevado la petición de pena a siete años y seis meses y solicitaron la detención inmediata del acusado, argumentando un eventual riesgo de fuga.

Asimismo, la defensa del acusado por homicidio solicitó la rebaja de la pena propuesta, proponiendo una condena de dos años y medio de prisión, mientras que las representaciones legales de los asaltantes pidieron que se consideraran el mínimo de las penas correspondientes. El medio expuso que para todos los implicados resta aún la fase de imposición de las sentencias acordes al veredicto del jurado.

Sobre la reconstrucción de los hechos, se determinó que la noche del 24 de septiembre de 2020, cuatro personas llegaron a la finca con la intención de sustraer plantas de marihuana. Tres de ellos permanecieron fuera del domicilio realizando tareas de vigilancia mientras el cuarto integrante, posteriormente fallecido, ingresó al inmueble tras abrirse paso por un orificio en una valla metálica elevada sobre el muro perimetral. El propietario de la vivienda sorprendió al intruso dentro de la parcela y, tras el forcejeo, terminó propinándole varias puñaladas que resultaron mortales.

De acuerdo con lo señalado durante el proceso y recogido por el medio, el jurado fundamentó su decisión en que la acción del condenado fue determinante y en ningún momento se encontró justificada por la necesidad imperiosa de defender su vida o la de los suyos. El tribunal también estableció que, tras revisar todas las pruebas y la autopsia, no hubo un segundo ataque fuera de la finca, lo que desestimó las acusaciones que argumentaban mayor brutalidad en el proceder.

Con relación a los otros tres acusados, según reportó el medio, el jurado rechazó tanto los atenuantes por consumo de sustancias como las solicitudes de menor pena. El tribunal consideró que los individuos organizaron el delito y que, al momento de la ejecución del mismo, mantenían plenas facultades mentales y de juicio.

Las deliberaciones del jurado, que se extendieron por cuarenta y ocho horas, concluyeron sin margen de duda en la responsabilidad penal de los cuatro acusados, tanto en la muerte del asaltante como en la tentativa de robo con fuerza en la residencia de Inca. La Audiencia Provincial, tras acoger la lectura del fallo, debe ahora dictar las sentencias en función de las circunstancias mitigantes y agravantes reconocidas en el veredicto.