El fallo que puso fin a la polémica: Mötley Crüe ganó la pelea legal contra Mick Mars y cerró un capítulo controvertido

Luego de meses de tensiones, la histórica colaboración de más de 40 años entre el guitarrista y la legendaria banda de rock concluyó, dejando atrás acusaciones, viejos contratos y un arbitraje que despejó cualquier sospecha sobre los conciertos

Guardar
El fallo judicial entre Mick
El fallo judicial entre Mick Mars y Mötley Crüe cierra 40 años de historia musical y resuelve meses de conflicto

La batalla legal entre Mick Mars y Mötley Crüe llegó a su fin tras meses de enfrentamientos públicos, con un fallo que marcó el cierre definitivo de una relación artística de más de cuatro décadas. El arbitraje, resuelto en junio de 2024, no solo puso punto final a las demandas del exguitarrista, sino que también despejó las dudas sobre la legitimidad de los conciertos de la banda.

Un arbitraje con consecuencias económicas

El árbitro designado, Patrick Walsh, rechazó todas las demandas de Mars y le ordenó indemnizar a la banda. Según informó blabbermouth, la resolución obliga al músico a devolver más de USD 750.000 en anticipos por giras no recuperados, reforzando la posición legal y la reputación del grupo. El abogado del conjunto, Sasha Frid, comunicó el fallo, dejando claro que la decisión cierra meses de acusaciones cruzadas y tensiones internas.

La sentencia obliga a Mick
La sentencia obliga a Mick Mars a devolver más de 750.000 dólares en anticipos a Mötley Crüe tras perder todas sus demandas (Foto cortesía Ocesa)

El conflicto estalló en octubre de 2022 cuando Mars anunció su retiro de las giras debido a problemas de salud. Aunque expresó su intención de continuar como miembro, su ausencia en el escenario fue cubierta por John 5, quien asumió la guitarra en los conciertos posteriores.

La demanda y el trasfondo contractual

Seis meses después, Mars interpuso una demanda ante el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles. Alegó que los otros integrantes habían intentado apartarlo como directivo y socio de la empresa mediante una reunión de accionistas. Exigía mantener el 25% de los ingresos por giras de manera indefinida, pese a no formar parte de los shows en vivo.

Mick Mars exigía el 25%
Mick Mars exigía el 25% de los ingresos aunque no participara en conciertos, pero la cláusula contractual de 2008 limitó su derecho (REUTERS/Steve Marcus/File Photo)

El árbitro desestimó este reclamo al comprobar que, en 2008, Mars había solicitado introducir una cláusula que limitaba el reparto de ingresos de giras a quienes participaran en los conciertos. Este antecedente resultó clave para justificar la exclusión del guitarrista como directivo y del reparto societario. De este modo, la banda consolidó su decisión de mantener a Mars fuera del núcleo ejecutivo.

Acusaciones de playback y la intervención de un experto

El proceso judicial se volvió más polémico por las afirmaciones públicas de Mars sobre el supuesto uso de pistas pregrabadas en los espectáculos. Declaró ante varios medios y bajo juramento que Nikki Sixx y Tommy Lee empleaban grabaciones y no tocaban sus instrumentos durante las giras. La controversia llegó a tal punto que fue necesario recurrir a un peritaje independiente.

Un peritaje independiente ratificó que
Un peritaje independiente ratificó que Mötley Crüe toca todos sus temas en directo y desestimó las acusaciones de playback (Ritzau Scanpix/Helle Arensbak via REUTERS)

El experto en tecnología musical, contratado por el propio Mars, concluyó que la banda interpretaba sus temas en directo. Ante la contundencia del informe, Mars rectificó formalmente sus declaraciones. Este episodio disipó cualquier sospecha sobre la autenticidad de los shows y restableció la confianza en la calidad artística del grupo.

Reacciones de la banda y cierre del vínculo

El abogado Sasha Frid destacó que el fallo “desmantela la narrativa pública” impulsada por Mars y reivindica completamente a Mötley Crüe desde una perspectiva legal y financiera. Asimismo, Nikki Sixx calificó las acusaciones de playback como “una traición” y explicó: “Todo lo que reforzamos en el espectáculo, lo tocamos en directo. Si hay coros de fondo, es para lograr un sonido más cercano al disco, pero seguimos cantando”, declaró Sixx a blabbermouth.

El abogado del grupo y
El abogado del grupo y Nikki Sixx resaltan que las acusaciones de playback dañaron la imagen de Mötley Crüe pero fueron refutadas judicialmente /File Photo

Por su parte, el mánager Allen Kovac defendió el trato que recibió Mars y responsabilizó a sus representantes de promover una campaña de desprestigio. Según Kovac, “Mick no es la víctima. Las víctimas son Mötley Crüe y la marca. Mick ha sido guiado por otros para decir y hacer cosas que afectan negativamente a la banda”. Kovac recalcó que el grupo evitó confrontar a los seguidores con Mars y atribuyó al círculo cercano del guitarrista la manipulación de la situación, aprovechando su enfermedad crónica.

Un legado de cuatro décadas y final de una era

A pesar de la ruptura, la historia compartida entre Mars y Mötley Crüe abarca más de 40 años. Durante ese tiempo, el guitarrista participó en la creación de álbumes emblemáticos y canciones que contribuyeron a definir la identidad del grupo. La sentencia marca el cierre de una etapa y fija la separación definitiva tras un extenso recorrido conjunto.

La sentencia consolida a Mötley
La sentencia consolida a Mötley Crüe como una de las bandas más exitosas de la historia del rock y marca el cierre de una era

El desenlace del conflicto legal ratifica la vigencia de los acuerdos internos y fortalece la posición de Mötley Crüe. El grupo preserva así su integridad y legado como una de las bandas más exitosas de la historia del rock, según destaca blabbermouth. La resolución brinda un nuevo capítulo para la formación y establece con claridad los términos de su futuro, sin margen para la ambigüedad ni las disputas internas.