Juicio por la expropiación de YPF en Nueva York: cruce de argumentos y una luz de esperanza para los intereses del Estado y la petrolera

Hoy se realizó una nueva audiencia por el juicio que se cursa en Nueva York, en el estrado de la jueza Loretta Preska, por la expropiación de YPF en 2012. Una extensa causa que podría terminar en una condena que obligue al Estado local a pagar una suma multimillonaria –entre USD 3.000 y 12.000 según cálculos privados– y que en esta oportunidad tuvo la particularidad de que se desarrolló por teléfono.

La audiencia entre el Gobierno argentino y el litigante Burford Capital fue formal, luego de que hace pocas semanas Preska resolvió que la causa –que ya tuvo varias instancias desfavorables para el país y la petrolera– se llevará adelante en EEUU y no en la Argentina, la estrategia que tuvieron los abogados del Estado tanto en el gobierno de Mauricio Macri como en el comienzo del de Alberto Fernández.

Así, las partes presentaron sus pretensiones para lo que se denomina la agenda para el juicio, hoy la jueza los escuchó y decidirá en pocos días si toma alguna de esas hojas de ruta de las partes o si fija una propia. Esta última jornada dejó una luz de esperanza para los abogados del Gobierno: Preska podría dar lugar a la estrategia local.

El especialista financiero Sebastián Maril relató en su cuenta de twitter como fueron los hechos en el encuentro que sucedió en la corte de Manhattan. Según detalló, los primeros en hablar fueron los abogados querellantes quienes señalaron que: “Argentina está jugando al ‘Día de la Marmota’. Buscan repetir indefinidamente argumentos que ya fueron mencionados anteriormente. Ya llevamos 5 años de juicio”.

Frente a este reclamo con analogía de película, la jueza Preska reconoció que “fue culpa mía haber aceptado el argumento del Foro Apropiado sin considerar todos los argumentos juntos”.

Luego intervinieron los abogados estadounidenses que representan a la Argentina, quienes señalaron que “es necesario hacer un discovery sobre la aplicabilidad de la Ley Argentina en este caso que aceptamos que sea en EEUU”. Y agregaron a modo de pedido: “queremos ser prácticos. No hay apuro. Permítanos hacer nuestro discovery, no el de Burford Capital”.

Los letrados que representan al Estado argentino recordaron que “no podemos enviar abogados a Buenos Aires para hacer Discovery porque las fronteras están cerradas”. Con la pandemia ya presente en la discusión, desde la representación de Burford pidieron no culpar al COVID-19. “Argentina siempre busca demorar todos los juicios que enfrenta en esta Corte”, explicaron.

En ese momento llegó una respuesta de Preska que encendió la primera luz de esperanza para la representación argentina. “Debemos evaluar cada argumento que presenta Argentina. La pregunta es si podemos hacerlo de la manera que lo propone Burford Capital o de la manera que lo propone el país”, aseguró.

En busca de recuperar terreno, Burford Capital planteó su posición al señalar que “no queremos la opinión de expertos sobre los argumentos que presenta Argentina. Ya hemos pasado por esa etapa. Es hora de seguir adelante con este caso”.

En este punto de la discusión, la jueza Loretta Preska aclaró los tantos y señaló que “Argentina desea ‘Discovery de expertos’ mientras que Burford Capital desea ‘Discovery de hechos’”. Y en ese momento los abogados de Argentina vieron una hendija y se apresuraron a señalar que “Burford Capital propone abrir las puertas y realizar el tipo de Discovery amplio que es imposible realizar ahora en Argentina por culpa del COVID-19”.

Pero ahora la oportunidad parece mayor, por lo menos así lo piensa Maril quien opina que Preska “parece estar más inclinada a aceptar la opinión del Gobierno e YPF. Mi impresión fue así porque, aunque los abogados de las partes no se pueden interrumpir porque rápidamente son llamados al orden, la jueza sí lo hacía y opinó e interrumpió más veces a los de Burford que a los del Gobierno”, explicó el CEO Fingurú.

Preska dio por terminado el encuentro telefónico y les dijo a las partes que “esperen mi decisión entre hoy y el lunes”.

Un detalle no menor que explicó Maril a este medio es que luego de plantear que hará pública su resolución en un tiempo establecido como máximo el próximo lunes, la magistrada les dijo a cada una de las partes que “al término de la audiencia iba a llamar a cada uno individualmente. Quizás ahí les dio una pista de la decisión que está pensando tomar y que nosotros conoceremos a más tardar el lunes”.

Más allá de la decisión que tome la jueza, si se inclina por el “Fact Discovery” o el “Expert Discovery”, será difícil que cualquier proceso culmine este año. Habrá que esperar hasta el 2021 para saber quién tiene razón en el juicio por la expropiación del 51% de las acciones de YPF en 2012.

Seguí leyendo: