Economistas aseguraron que la Argentina todavía no puso las cartas sobre la mesa y que esperaban una mayor quita de capital

Tras largos meses y con demoras en el cronograma previsto, el presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Martín Guzmán, presentaron en la quinta de Olivos los lineamientos de la propuesta de reestructuración de la deuda bajo ley extranjera que la Argentina tiene con acreedores privados. En ese contexto, economistas consultados por Infobae aseguraron que el Gobierno “no mostró las cartas” a los bonistas, al tiempo que destacaron que harán falta avales como un plan económico consistente" o las reservas del Banco Central para que los acreedores acepten una oferta.

“Que a vos te digan que el capital te lo van a recortar en algo más del 5% suena una oferta poco agresiva, muy amigable. El hecho es cuánto dura el nuevo bono porque si el es muy largo, la verdad es que ahí es donde le va a pesar a los acreedores”, sostuvo el economista Aldo Abram.

El titular de la Fundación Libertad & Progreso consideró que no hubo suficiente información como para poder evaluar la oferta. “En principio no sé si es relevante si es agresiva o no la propuesta, porque yo te puedo proponer cambiarte los bonos con la misma tasa de interés y pateártelo con un periodo de gracia de cuatro años y Argentina no te lo va a poder pagar”, afirmó.

Para Abram, lo relevante es si con la oferta Argentina logra zafar de un default total. “Eso es lo más importante porque si entramos en default total la escasez de crédito va a ser fenomenal”, advirtió.

“Lo segundo es cómo reaccionan después los bonos porque eso te va a marcar en qué medida el mercado, más allá de lo que hayan aceptado, considera que la Argentina puede pagar. El Gobierno puede hacer una oferta recontra amigable y generosa pero si el canje es solo para no caer en default hoy y no es sustentable, tampoco va a poder pagar en el futuro”, destacó.

En tanto, el economista y ex funcionario Carlos Rodríguez sostuvo que la oferta no está hecha y remarcó que aun falta información. “Argentina no mostró las cartas verdaderas", aseguró.

“Una oferta debería tener credibilidad y en este contexto, es un plan económico que no lo hay o un aval. Los avales se consiguen. Lo puede ofrecer el Gobierno con una parte de las exportaciones garantizado ante un tribunal internacional”, aseguró.

“Los bonistas van a pedir que Argentina pague algo ahora con las reservas del Banco Central. Pero si hay algo que la Argentina no tiene es credibilidad. Estamos defaulteando los bonos que usamos para pagar el default anterior”, cuestionó el ex rector de la Universidad del CEMA.

Y agregó: “(Martín) Guzmán no pensó mucho. Se rompió el coco el genio de Estados Unidos. Se tomó tres meses para hacer esta oferta y no tiene plan económico. No hay un aval real por eso estamos negociando con la credibilidad de la palabra del discípulo de Joseph Stiglitz (Premio Nobel de Economía) que no va a estar cuando haya que pagar".

Para el economista esta negociación es como un partido de truco. “Tal vez detrás de todo esto hay plata del FMI que funcione como un aval", opinó.

En otro orden, el director de la consultora Ecolatina, Lorenzo Sigaut Gravina, sostuvo: “Hoy nos enteramos que son tres años de gracia, o sea bastante duro por ese lado y la quita de intereses es muy fuerte, quizá el único aliciente es que por el lado de la quita de capital es bastante magra o casi muy poco significativa”.

Asimismo destacó que la oferta que trascendió hoy es una primera instancia y que de acá a veinte días o un poco más, va a haber negociaciones.

“Calculo que habrá algún endulzante del Gobierno. Ya sea un pago cash sobre todo o una mejora para cerrar la distancia que yo todavía la veo muy grande respeto a los acreedores”, afirmó.

A su turno, Rodrigo Álvarez, economista de Analytica coincidió con sus colegas a la hora de afirmar que hubo pocos detalles de la oferta para reestructurar la deuda con bonistas extranjeros.

“Poco detalle en la propuesta. El Gobierno está negociando. Es un punto de partida. La Argentina puede pagar más sin volver la propuesta insostenible y los acreedores lo saben”, aseguró.

En esa línea opinó Ricardo Delgado, socio y director de Analytica: “Sin detalles todavía, los primeros números macro muestran que hay mayor capacidad de pago. Bien quita leve de capital. Hay margen para algo más de cupón”, destacó.

También opinó al respecto el ex ministro de Economía Hernán Lacunza, ex funcionario de la gestión de Mauricio Macri y quien reperfiló deuda en pesos post elecciones PASO en 2019.

A través de la red social Twitter, Lacunza sostuvo que la información que brindó hoy el Gobierno con respecto a la reestructuración de la deuda fue “incompleta" y sin plazos de pago, al tiempo que añadió que “no puede calcularse valor presente, que es lo relevante”.

Asimismo, indicó que técnicamente la propuesta oficial es razonable ya que no incluye grandes quitas de capital y contempla cupones crecientes. Por último, destacó que la oferta es “tácticamente audaz” ya que no pagarían nada en tres años.

En tanto, Diego Giacomini, economista y director de Economía & Regiones cuestionó con dureza a Guzmán y dijo que la “inmoralidad” del ministro se vio en su propuesta hoy.

“Esta presentación se arma en una tarde y se tomó cinco meses; muestra en qué se puede gastar la guita que no va a pagar; la tasa promedio es de 2,33%; todavía no están especificados cada uno de los nuevos bonos”, señaló a través Twitter.

Seguí leyendo: