El magistrado Álvaro Hernán Prada cuestionó a Petro por no reconocer los resultados electorales: “Solo los tiranos se atreven a desconocer la voluntad popular”

La publicación del presidente Gustavo Petro en X, en la que afirmó que no reconoce los resultados preliminares de la primera vuelta presidencial realizada el domingo 31 de mayo de 2026 y que dejó a Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda como candidatos para la segunda vuelta, continúa generando rechazo en diversos sectores políticos y organismos electorales.

La más reciente fue la de Álvaro Hernán Prada, magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE), quien afirmó que “solo los tiranos se atreven a desconocer la voluntad popular”.

A través de un video difundido en sus redes oficiales, el magistrado Prada sostuvo que las organizaciones electorales en Colombia garantizaron la transparencia de la jornada electoral. Además, resaltó la labor de los testigos electorales y la presencia de la misión internacional que acompañó el proceso.

Por este motivo, el magistrado Prada indicó que los testigos electorales y las misiones internacionales pueden avalar los resultados.

“La organización electoral colombiana garantizó la transparencia de las elecciones más de 400,000 personas que fueron testigos en casi todo el territorio nacional al igual que la misión internacional más grande de la historia de Colombia lo pueden certificar”, expresó Álvaro Hernán Prada.

Álvaro Hernán Prada concluyó su mensaje afirmando que la Constitución no debe someterse a los intereses políticos, sino estar al servicio de los colombianos.

“La Constitución no se doblega ante los políticos y la Constitución se pone del lado de los ciudadanos”, indicó el magistrado Prada", aseveró el magistrado del Consejo Nacional Electoral.

¿Qué dijo Gustavo Petro?

l presidente de Colombia, Gustavo Petro, manifestó a través de su cuenta oficial de X que no reconoce los resultados de las elecciones celebradas el domingo 31 de mayo de 2026. En dichos comicios, Abelardo de la Espriella superó los 10 millones de votos, mientras que Iván Cepeda, candidato presidencial del Pacto Histórico y respaldado públicamente por Petro, alcanzó más de 9 millones de sufragios y quedó en segundo lugar.

Petro expresó dudas sobre la transparencia del proceso electoral, enfocando sus críticas en el software utilizado para el conteo de votos. Desde hace meses, el mandatario había advertido sobre posibles problemas debido a que el sistema de conteo está gestionado por empresas privadas. A su juicio, el preconteo realizado en esta elección carece de efectos jurídicos y presenta irregularidades en el manejo del software.

El presidente subrayó que el conteo preliminar, realizado por una firma privada, no tiene validez oficial. “El llamado conteo transmitido no tiene fuerza vinculante. sus datos no son norma pública. Como presidente no acepto los resultados del preconteo de la firma privada de los hermanos Bautista, porque debiendo estar quietos los algoritmos del software de conteo y escrutinios, en la última semana fueron variados en tres oportunidades y agregaron 800.000 cédulas más de personas que no están en el censo oficial presentado (sic)”, publicó Petro.

Petro también señaló la existencia de dos censos en Colombia: uno oficial y otro, según sus palabras, generado por el software de los hermanos Bautista, que contabiliza 800.000 personas adicionales. “Hay dos censos en este momento, el oficial y el del software de los hermanos Bautista que tiene 800.000 personas adicionales (sic)”, afirmó.

El presidente Petro agregó que las mesas impugnadas revelan que se habrían sumado cientos de miles de votos sin la presencia real de votantes. “Las mesas ya impugnadas demuestran que centenares de miles de votos fueron agregados sin existencia de sufragantes (sic)“, indicó.

Frente a estas circunstancias, Gustavo Petro declaró que solo considerará válidos los resultados que emitan las comisiones escrutadoras dirigidas por jueces de la República. “Por tanto y conforme a la ley, los resultados vinculantes que el presidente atenderá y aceptará son los de las comisiones escrutadoras dirigidas por los jueces de la República”, concluyó.