Estos fueron los argumentos del conjuez Hollman Ibáñez para dejar por fuera a Iván Cepeda de la consulta interpartidista

El Consejo Nacional Electoral (CNE) resolvió que el candidato presidencial del Pacto Histórico Iván Cepeda no podrá participar en la consulta interpartidista Frente por la Vida, prevista para el 8 marzo de 2026, y que su única opción será acudir directamente a la primera vuelta presidencial del 31 de mayo. La determinación se produjo luego de la participación de los conjueces designados para estudiar el caso.

Con la intervención de los conjueces, la votación final quedó seis votos contra cuatro, con salvamento de voto del conjuez Hollman Ibáñez, del partido Alianza Verde. Este resultado permitió tumbar la ponencia presentada por los magistrados Álvaro Echeverry, Fabiola Márquez y Alba Lucía Velásquez, y configurar las mayorías necesarias para concluir que Cepeda se encuentra inhabilitado para tomar parte en la consulta interpartidista.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Durante la audiencia pública, Ibáñez anunció su postura al señalar: “Salvo el voto y niego la ponencia dejando la constancia”, y explicó que su decisión se sustentaba en el hecho de que Iván Cepeda ya había participado en una consulta previa, la del Pacto Histórico realizada en octubre del año pasado.

Los argumentos jurídicos del conjuez Ibáñez

En su exposición, el conjuez detalló que “la consulta es un mecanismo de democratización a través del cual se busca que las organizaciones políticas adopten sus decisiones y elijan sus candidatos de forma participativa y plural”. Añadió que la normativa electoral contempla tres tipos de consultas: populares, interpartidistas e internas, las cuales pueden coincidir o no con las elecciones para corporaciones públicas.

Ibáñez enfatizó que “independiente de la clase de consulta que se adelante, quien participe en alguna de ellas no podrá inscribirse como candidato por otra organización política en el mismo proceso electoral”, y precisó que los resultados de estos mecanismos son obligatorios tanto para los partidos como para los candidatos que resulten elegidos.

Al cerrar su intervención, sostuvo: “Además las consultas tienen carácter obligatorio y no pueden ser usadas como paso intermedio”, indicando que, de haber querido un mecanismo distinto, debieron emplearse los procedimientos internos estatutarios.

En contraste, Alberto Rojas Ríos, el otro conjuez designado y perteneciente al Partido Liberal, votó a favor de permitir la participación de Cepeda en la consulta. Argumentó que la consulta del Pacto Histórico fue de carácter interno y que “la prohibición legal procede únicamente cuando un precandidato, tras participar en una consulta válida, desconoce su resultado”, señalando que la situación de Cepeda no encajaría en los supuestos previstos por la ley.

Cepeda no descarta acciones legales tras decisión del CNE

Horas antes de conocerse la decisión, Iván Cepeda había manifestado en un acto público que, en caso de una negativa del CNE, avanzaría directamente a la primera vuelta presidencial. El aspirante a la Presidencia también dejó abierta la posibilidad de acudir a acciones jurídicas. “Si se me impide participar en la consulta del 8 de marzo, anuncio desde ya que el Pacto Histórico se retiraría y me inscribo para la primera vuelta de las elecciones presidenciales”, afirmó en la Plaza Lourdes, en Bogotá.

Durante su intervención, Cepeda había señalado que, a su juicio, existen lecturas jurídicas orientadas a impedir tanto su registro como el desarrollo completo del mecanismo de consulta. “Se quiere, con interpretaciones tramposas, no solo negar mi inscripción en la consulta, sino impedir que todas y todos ustedes voten ese día en ella”, manifestó ante los asistentes.

En el transcurso del evento político, el aspirante invitó a disputar las diferencias con sus opositores dentro de los espacios democráticos establecidos, y mencionó como metas alcanzar la mayor votación en los comicios legislativos y lograr el triunfo presidencial en primera vuelta. Según lo expuesto, estos resultados permitirían mantener la continuidad del programa de transformaciones sociales y territoriales impulsado por el Pacto Histórico.

Bajo ese sentido, Cepeda sostuvo que la contienda electoral enfrenta dos perspectivas distintas. “El verdadero enfrentamiento es entre dos posiciones claramente diferentes: una neoliberal y profundamente autoritaria y depredadora, la del uribismo; y otra, la del cambio social, la de la defensa de la vida, de la participación y la movilización política del pueblo”, afirmó.