El Consejo de Estado cerró el capítulo de una de las demandas más significativas que enfrentaba la representante a la Cámara Carolina Arbeláez, al decidir que no existían méritos para decretar la pérdida de su investidura.
La acción judicial había sido interpuesta bajo el argumento de una presunta “violación del régimen de conflicto de intereses, por infracción del deber de declaración de impedimento previsto en el artículo 182 de la Constitución”, según consta en el fallo emitido por el alto tribunal.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
La decisión implica que Arbeláez, miembro de la bancada de Cambio Radical, mantiene su escaño en la Cámara de Representantes, logrando superar una disputa judicial que amenazaba con su salida de la vida política. El caso giró en torno a su participación en debates relacionados con los denominados impuestos saludables, así como en la discusión de la ley de presupuesto para el año 2024.
Presunto conflicto de intereses en debates clave
La demandante argumentó que Carolina Arbeláez había incurrido en falta al no declararse impedida en circunstancias específicas. Según lo expuesto, durante el trámite legislativo de los impuestos saludables, la congresista radicó un impedimento en razón de que sus campañas políticas habrían recibido financiación de productores de bebidas azucaradas y alimentos ultraprocesados.
No obstante, tal impedimento no fue aceptado por la plenaria de la Cámara de Representantes. De acuerdo con el fallo del Consejo de Estado, “dicho impedimento fue negado al considerar que la congresista no se encontraba en un conflicto de intereses, ya que los aportes de Postobón y Bavaria fueron destinados al partido Cambio Radical y no a ella”.
La demandante reforzó su acusación haciendo referencia a un segundo episodio: la presentación por parte del Ministerio de Hacienda de un proyecto de ley “por el cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital, y la ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2024”.
En esta ocasión, alegó que Arbeláez no había reportado un supuesto interés relacionado, nuevamente, con el apoyo económico recibido en campañas y el impacto del proyecto en las empresas productoras de bebidas azucaradas.
El fallo del Consejo de Estado
El alto tribunal, al analizar los argumentos, concluyó que no existían fundamentos suficientes para ordenar la pérdida de investidura de la representante. La corporación judicial desestimó los señalamientos relacionados con un eventual conflicto de intereses al establecer que los aportes de las empresas mencionadas fueron entregados directamente al partido político y no a la campaña individual de Arbeláez.
Así mismo, el Consejo de Estado enfatizó que los impedimentos presentados por los legisladores deben estar sustentados en conflictos concretos y no en inferencias generales respecto al origen de los recursos de sus colectividades.
Respuesta de Carolina Arbeláez al fallo judicial
Luego de conocerse la decisión del Consejo de Estado que negó la pérdida de su investidura, la representante Carolina Arbeláez se pronunció públicamente para expresar su satisfacción por el fallo y ratificar su compromiso con los ciudadanos.
En sus declaraciones, la congresista aseguró: “Vamos a seguir desde esta curul defendiendo el bolsillo de los más pobres. En la tributaria de Gustavo Petro grabaron la canasta familiar camuflando estos impuestos como saludables. Hoy tenemos una canasta familiar más costosa porque encarecieron más de 90 productos básicos de la canasta con este impuesto. Este es un impuesto que actualmente está tocando el bolsillo de los más vulnerables".
Y agregó: “Por eso votamos de manera negativa y este fallo ratifica que no existió conflicto de interés ni beneficio personal y que mi actuación fue legítima y orientada siempre a proteger a los hogares más pobres, que serían los afectados. Reafirmo mi respeto por las instituciones, por el Consejo de Estado, mi compromiso con mis electores y con el bolsillo de los colombianos. Aquí seguiremos firmes, representando a todos los colombianos".
Con la decisión del Consejo de Estado, se cierra un capítulo que ponía en entredicho la permanencia de Arbeláez en el Congreso, y envía un mensaje a los legisladores sobre la necesidad de evaluar con precisión las situaciones que constituyen verdaderos conflictos de interés.
Más Noticias
Arjen Robben respondió a las comparaciones con la dupla de Luis Díaz y Michael Olise en el Bayern Múnich
Los goles, asistencias y la rápida adaptación al equipo del guajiro lo han convertido en una de las piezas clave del equipo alemán
La Registraduría certificó a los últimos aspirantes por firmas para las elecciones presidenciales, entre ellos Abelardo de la Espriella
El órgano electoral, tras una exhaustiva revisión, entregó seis nuevos avales para la contienda electoral, que tendrá consultas interpartidistas el 8 de marzo y la primera vuelta el 31 de mayo de 2026, de acuerdo con el calendario definido para estos procesos
Augusto Rodríguez apunta al “fuego amigo” tras fallida imputación por el caso de Miguel Uribe Turbay: “Pensé que era una retaliación”
Las recientes acciones y declaraciones alrededor de la acusación revocada contra el director de la UNP evidencian un ambiente de desconfianza entre altos funcionarios del Ejecutivo. Mencionó al ministro de Justicia en medio de las tensiones internas
Luisa Cortina aseguró que fandoms poderosos influyeron en su salida de ‘La casa de los famosos’
Pese a los roces con sus compañeras, la famosa sostuvo que no cambiaría ninguna de las decisiones que tomó dentro de la casa
Tras afirmar que “los ricos también lloran”, comparan al ministro de Salud con Pablo Escobar: “Qué desgracia para Colombia”
Federico Gutiérrez aseguró que las palabras de Guillermo Jaramillo le recordaron al creador del cartel de Medellín
