Gustavo Petro defendió su proyecto de jurisdicción agraria: “Siempre la extrema derecha querrá mantener posesión de la tierra”

Ante la presentación del proyecto de ley de la jurisdicción agraria, la senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, manifestó su fuerte rechazo, con el argumento que el proyecto pone en riesgo la propiedad de la tierra, la inversión en el sector rural colombiano y la estabilidad del sector agropecuario.

Los cuestionamientos de la senadora del Centro Democrático a la iniciativa del Gobierno nacional, fueron respondidos por el presidente de la República, Gustavo Petro, en su cuenta de X manifestó que “siempre la extrema derecha querrá mantener la injusta posesión de la tierra en Colombia”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La senadora comenzó su crítica con un mensaje impactante en la red social X y luego amplió su postura en un video donde detalló sus inquietudes.

Según Valencia, la propuesta de jurisdicción agraria resultará en la legalización de las invasiones de tierras, que causaría pánico entre los actuales inversores del sector agrario, por la incertidumbre jurídica que generará este nuevo marco normativo.

Paloma Valencia destacó que la iniciativa legal permite que, si alguien ocupa un terreno y cultiva productos agrícolas de subsistencia, ni siquiera un juez podrá desalojarlo.

Según Valencia, el gobierno ha presentado su proyecto más dañino en términos de propiedad de la tierra y el desarrollo agropecuario en Colombia, y que representa un ataque directo a la seguridad jurídica de los propietarios rurales.

Estos argumentos de la senadora Valencia, el jefe de Estado Gustavo Petro contestó que “la extrema derecha” tiende a mantener la injusta posesión de la tierra en Colombia, conscientes, según él, de que de ahí han surgido la violencia y el narcotráfico. De acuerdo con el político, estos factores han sido los motores de un proyecto político basado en el atraso, que sustenta los privilegios de las fuerzas conservadoras del pasado, las cuales no desean que el país avance.

“Siempre la extrema derecha querrá mantener la injusta posesión de la tierra en Colombia. Sabe que de allí ha surgido la violencia y el narcotráfico y que esos han sido los motores del proyecto político del atraso sobre el que se cimentan. Las fuerzas del pasado no quieren que el país avance porque en el pasado es que están sus privilegios”, contestó en un breve mensaje el primer mandatario colombiano por medio de su cuenta de X.

Y es que, en su momento el jefe de Estado habló sobre la iniciativa diciendo que: “La jurisdicción agraria es una ley derivada de los acuerdos de paz que son declaración unilateral de estado. Espero de los partidos que decidieron acompañar el proceso de paz del 2016, coherencia para la aprobación de sus consecuencias legales”.

Otro aspecto criticado por la senadora Valencia fue la incorporación de una cláusula que, según ella, habilita una forma de expropiación utilizando el argumento de justicia y equidad en la propiedad de la tierra. Esta disposición, explicó, podría afectar a todas las actividades relacionadas con el sector agrario, incluyendo a supermercados que adquieren productos de los agricultores, los cuales también estarían bajo la jurisdicción agraria.

La senadora de la oposición también manifestó su inquietud por la ambigüedad de las normativas que regirán esta jurisdicción, señalando que aún no se conoce el código completo que la regulará.

“La siguiente pregunta que usted se hará es ¿y qué dicen las normas de la jurisdicción agraria? Sorpresa, nadie lo sabe; hay que esperar a que nos manden el código, que debe ser más venenoso que el cianuro para que nos enteremos de qué se trata”, comentó la congresista de la oposición sobre lo anterior.

Valencia señaló que una de las medidas incluidas en el proyecto es la reinstauración de la expropiación exprés, una figura previamente evaluada por decisiones anteriores de la Corte Constitucional. Según la senadora, esta práctica volvería a implementarse con la nueva propuesta.

Además, cuestionó el principio de protección al más débil, formulando una serie de preguntas retóricas sobre quién sería considerado más vulnerable en casos de disputas por la tierra. “¿Quién es el débil, el invasor o el invadido? ¿Quién es el débil, el que vende o el que compra?”, preguntó.