Tribunal Superior de Bogotá negó tutela a Iván Cepeda contra Álvaro Uribe Vélez por soborno a testigos

En una decisión conocida el martes 5 de diciembre, el Tribunal Superior de Bogotá negó la solicitud del senador Iván Cepeda de detener las investigaciones adelantadas por parte de la Fiscalía décima delegada ante la Corte Suprema.

Ante esta decisión, existe la posibilidad de que el fallo sea objeto de apelación ante la Corte Suprema de Justicia y, en su caso, también podría ser examinada por la Corte Constitucional.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.

Cepeda, a través de su defensa, solicitó protección constitucional a través de un recurso de amparo, tras la reasignación de Andrés Palencia, como fiscal del caso. La acción presentada por Cepeda argumentaba que esta decisión vulneraba sus derechos constitucionales fundamentales como víctima, así como el debido proceso y los principios de legalidad, verdad, justicia y reparación.

También pretendía que el fiscal Palencia radique un nuevo un escrito de acusación en el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, imputado por fraude procesal y falsos testigos.

Además, solicitaban la designación de un fiscal ad hoc para continuar con la investigación y proceso, esto, tras los intentos de la Fiscalía por cerrar el caso al solicitar la preclusión en dos ocasiones por el caso de soborno a testigos.

La tutela de Cepeda contra la Fiscalía

El primero de noviembre se conoció la tutela interpuesta por la defensa de Iván Cepeda, Reinaldo Villalba, con el propósito de avanzar en el proceso judicial que se adelanta contra Álvaro Uribe Vélez por fraude procesal y soborno a testigos.

El 9 de octubre de 2023, el senador, junto con su abogado Reinaldo Villalba, emitieron un comunicado, indicando que el plazo para realizar investigaciones había concluido, situando a la Fiscalía ante la decisión de persistir en la solicitud de preclusión o de presentar el documento que detallaría los actos supuestamente delictivos.

También requerían la designación de un fiscal ad-hoc. Tras la decisión del Tribunal de confirmar la negativa a la preclusión, se hizo evidente la necesidad de asignar un nuevo fiscal que prosiga con el proceso judicial en curso.

El 19 de octubre, el senador conoció, a través de medios de comunicación, que el fiscal Francisco Barbosa había asignado a Andrés Palencia Fajardo, fiscal décimo delegado ante la Corte Suprema de Justicia, para llevar a cabo las diligencias judiciales correspondientes al caso del expresidente Uribe Vélez.

En respuesta a esta novedad, Cepeda solicitó confirmación de que Palencia Fajardo sería efectivamente el fiscal encargado y pidió información detallada sobre las medidas implementadas para cumplir con los procedimientos previos a la etapa de juicio.

El fiscal Palencia respondió a la petición de Villalba y Cepeda, indicando que ha tomado conocimiento del caso y que, “conforme al artículo 294 del Código de Procedimiento Penal”, está actualmente revisando el expediente. Además, señaló que está llevando a cabo acciones de investigación complementarias con el fin de tomar la decisión jurídica pertinente.

Villalba y Cepeda expresaron, según su punto de vista, que “la Fiscalía no puede atribuirse términos procesales adicionales a los que la ley concede” e hicieron énfasis en que la investigación se considera completa con las pruebas existentes en el expediente, las cuales deberían ser suficientes para proceder con la formulación de un escrito de acusación.

Asimismo, indicaron que “la Fiscalía General de la Nación, busca una vez más propiciar un escenario de impunidad a favor del imputado, el expresidente Álvaro Uribe Vélez”, y acusan a la entidad de intentar dilatar el proceso con el fin de que los cargos puedan eventualmente prescribir.