La construcción del arco de triunfo de Trump es bloqueada por una jueza

La jueza actuó con rapidez luego de que una junta federal de planificación liderada por aliados del presidente aprobara el jueves el proyecto del arco de 76 metros de Trump.

El jueves por la noche, una jueza federal bloqueó de inmediato la construcción del arco de triunfo de 76 metros del presidente Donald Trump cerca de la entrada del Cementerio Nacional de Arlington luego de que un panel afín a Trump lo aprobara.El fallo detuvo temporalmente el avance de uno de los proyectos favoritos del presidente, el cual los demócratas han amenazado con cancelar cuando tomen el control del Congreso en enero. La decisión del panel federal, la Comisión Nacional de Planificación de la Capital, de seguir adelante con el plan de Trump habría permitido que la construcción comenzara tan pronto como la mañana del viernes.

Pero el fallo de la jueza Tanya S. Chutkan del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia detuvo la construcción durante 14 días mientras las impugnaciones legales avanzan por el sistema judicial. En una opinión de 33 páginas, Chutkan dijo que el arco requería la aprobación del Congreso y que su construcción podría resultar costosa tanto para Virginia como para el Distrito de Columbia, al tiempo que interrumpiría el tráfico en el cementerio de Arlington, uno de los sitios más visitados de la región.

El caso ante Chutkan combinó dos demandas presentadas por un grupo de veteranos y otra presentada de manera conjunta por el Distrito de Columbia y la Mancomunidad de Virginia. Las demandas argumentaron que la planificación del arco omitió las revisiones ambientales e históricas y requería una "autorización específica del Congreso" que el gobierno de Trump no solicitó.

Funcionarios del gobierno sostuvieron que el proyecto era necesario para mantener la capital de la nación a salvo de ataques con drones, aunque el aspecto de seguridad nacional no formaba parte de la propuesta original. Tampoco estaba en los planes aprobados por la comisión, la cual sirve como la agencia de planificación del gobierno federal para la región de Washington. Chutkan escribió que las afirmaciones se produjeron en un momento singular.

"Estas aseveraciones recientes y sin fundamento sobre los aspectos de seguridad de una estructura que se ha discutido ampliamente en el último año no aparecen en ninguna parte de los documentos de planificación en los que se revisó y aprobó el proyecto", escribió.

La Casa Blanca elogió la decisión de la comisión de planificación y condenó el fallo por parte de lo que denunció como un "tribunal de distrito activista".

"Estamos seguros de que seremos totalmente reivindicados a medida que este litigio avance y esperamos ver la finalización de este magnífico arco, un tributo a 250 años de grandeza estadounidense", dijo Davis Ingle, un portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado.

Quienes se oponen a la construcción del arco y han luchado contra el proyecto durante gran parte del año celebraron la decisión de la jueza. Incluso una pausa temporal a medida que avanza el litigio obstaculizará al gobierno en su carrera por poner en marcha la mayor cantidad posible de obras antes de que los demócratas tomen el control del Congreso.

"Este es un primer paso fundamental mientras luchamos por proteger al Distrito y a sus residentes del daño grave e irreparable que este proyecto de construcción ilegal infligiría", dijo Brian Schwalb, el fiscal general del Distrito de Columbia, en un comunicado. "Los hechos y la ley están de nuestro lado; una extralimitación federal tan descarada no puede mantenerse".

El fallo se produjo poco después de que la comisión de planificación rechazara una apelación de algunos de sus miembros, que representan al Distrito de Columbia, para retrasar una votación final y permitir que Chutkan resolviera primero las cuestiones legales en torno al proyecto.

Stuart Levenbach, vicepresidente del panel que fue designado por Trump, enfatizó la necesidad de actuar de inmediato.

"Según tengo entendido, el proponente del proyecto está bajo presión de tiempo y quiere la decisión hoy", dijo.

La comisión aprobó el proyecto, 8 a 4, alrededor de las 10:30 de la noche, después de casi nueve horas de testimonios de miembros del público, quienes en su mayoría se opusieron al arco.

La votación del panel se produjo después de la histórica derrota de los republicanos en las elecciones intermedias del martes. Trump se obsesionó con sus proyectos de legado, incluidos el arco y el salón de baile de la Casa Blanca, a lo largo de la campaña.

"La fiesta del Gran Gatsby se acabó", dijo el representante Jared Huffman, demócrata por California, antes de que la comisión de planificación se reuniera para la votación sobre el arco el jueves. "El arco es un proyecto ilegal. Es una monstruosidad. Es una bofetada a los veteranos y a la historia y la estética de este lugar sagrado. Es impensable que se permita que esto siga adelante".

Entre las más de 130 personas que se inscribieron para testificar ante la comisión el jueves, muchos argumentaron que el arco le restaría valor a la atmósfera solemne del cercano Cementerio Nacional de Arlington.

"El tamaño brutal e insensible del arco resta valor a la modesta reflexión de amor, recuerdo y altruismo que fomentan los monumentos conmemorativos existentes", testificó Joseph Zengerle, graduado de West Point y veterano de Vietnam. "Y el arco siempre traería a la mente la evidente razón de su construcción: el ejercicio del deseo del presidente Trump de conmemorarse a sí mismo".

A pesar de las protestas públicas, Mark Paoletta, el presidente de la comisión, dejó en claro que el panel planeaba seguir adelante.

"La visión histórica del presidente Trump de un arco monumental en el Memorial Circle completaría un proyecto de más de un siglo en desarrollo, honraría a nuestra nación y a sus veteranos, y dotaría al terreno sagrado del Cementerio Nacional de Arlington de la entrada monumental que se merece", dijo Paoletta. "También representaría una oportunidad de seguridad generacional para proteger la capital de nuestra nación".

Chutkan rechazó el argumento del gobierno de que una ley de 1925 que autorizaba la construcción del Puente Conmemorativo de Arlington ampara la adición de un arco de 76 metros de altura en la zona hoy en día.

"La mera mención de este argumento es revelar sus fallas", escribió Chutkan. "La mera improbabilidad de que un estatuto de 100 años de antigüedad contuviera autoridad, desconocida para todos los gobiernos anteriores, para erigir un arco de 76 metros en una ubicación prominente de la capital de la nación indica hasta qué punto deben forzar las cosas los acusados para justificar este proyecto".

En febrero, un grupo de veteranos presentó una demanda inicial para bloquear el arco, en la que decían que su experiencia de las vistas y la solemnidad en el Cementerio Nacional de Arlington se verían degradadas por el imponente monumento. La semana pasada, una demanda separada presentada por el Distrito de Columbia y la Mancomunidad de Virginia introdujo daños más concretos: dijeron que el proyecto congestionaría el tráfico, interrumpiría las respuestas de emergencia, amenazaría el medioambiente y les obligaría a gastar recursos para abordar esos problemas.Los abogados que representan a DC y Virginia argumentaron que el arco violaba una ley federal que limita la altura de los edificios en Washington a 39,6 metros. La Administración Federal de Aviación también ha estudiado si el arco interferiría con los vuelos de entrada y salida del aeropuerto nacional Ronald Reagan.

Al adoptar un argumento usado en el litigio sobre el salón de baile de la Casa Blanca, Trump ha dicho este año que el arco también serviría como una instalación de seguridad nacional, que albergaría enjambres de drones y nidos de francotiradores.

Los jueces que evaluaban una impugnación al salón de baile habían dudado en interferir con la construcción, en particular debajo de la nueva estructura, tras reconocer que las instalaciones en el complejo de la Casa Blanca podrían requerir características de seguridad extraordinarias. Trump ha podido llevar el salón de baile casi a su finalización a pesar de las órdenes judiciales que le exigían detener la construcción, en gran parte debido a esas afirmaciones de seguridad nacional.

Luke Broadwater cubre la Casa Blanca para el Times.

Zach Montague es un reportero del Times que cubre las cortes federales, incluyendo las disputas legales sobre la agenda del gobierno de Trump.

Emily Badger escribe sobre ciudades y política urbana para el Times desde Washington. Está especialmente interesada en vivienda, transporte, desigualdad y en cómo estos factores se relacionan.