Perú tendrá representación diplomática en Palestina: el análisis del anuncio de Pedro Castillo en la ONU

El martes último, Pedro Castillo se presentó ante los representantes de la ONU y diversos mandatarios de otras naciones para brindar un discurso en el que anunció, entre otras cosas, que Perú tendrá próximamente una representación diplomática en Palestina.

Durante su intervención, el jefe de Estado peruano, señaló que es “indispensable” que se encuentre una solución a los conflictos armados en este país, basada en una “Palestina independiente y viable, y un Israel con fronteras seguras”.

En esa línea, añadió que el Gobierno del Perú “abrirá una representación diplomática en Palestina en pleno cumplimiento del principio de la universalidad de las relaciones diplomáticas”.

Tras este anuncio del jefe de Estado, el internacionalista Farid Kahhat en diálogo con RPP brindó algunos detalles sobre la relación de Perú y Palestina, y cuestionó algunos puntos sobre el discurso que brindó Castillo.

“Perú es crítico de la ocupación israelí en territorios palestinos desde la década del 70 y Perú reconoce el derecho de los palestinos a un Estado propio también desde la última década del siglo pasado, entonces ahí no hay cambios”, manifestó el especialista.

Invasión de Rusia a Ucrania

Durante su discurso, Pedro Castillo se mostró a favor de un cese al fuego en Ucrania y reiteró la posición del Perú frente a la ilegitimidad de la intervención de la Federación Rusa.

“El Perú reitera una vez más la necesidad de que se pacte un cese al fuego en Ucrania, que se incremente la protección de la sociedad civil afectada por el conflicto y se inicien negociaciones para una solución pacífica que comprenda los intereses de todas las partes”, subrayó.

Al consultarle sobre esta posición, Farid Kahhat, manifestó que es válido lo dicho por Castillo, sobre todo defendiendo la pacificación y nombrando correctamente lo que está sucediendo en estas naciones.

“La crítica de la invasión rusa me parece perfectamente válida, fue una agresión contraria al derecho internacional. La comparación entre Rusia e Israel tiene que ver más bien con la anexión de territorios ocupados por la fuerza. Israel ocupa por la fuerza territorio palestino que incluye en la parte oriental de las ciudades de Jerusalén, de la misma manera en que Rusia se ocupa por la fuerza en la península de Crimea”, añadió.

SEGUIR LEYENDO