Philippe Sands: “La gente se emociona con el término ‘genocidio’, pero eso no es lo que está pasando en Gaza”

En medio de la escalada de violencia en la Franja de Gaza e Israel, surgen interrogantes y acusaciones sobre la naturaleza del conflicto, con varias invocaciones a Israel a respetar el derecho humanitario tras la masacre de los terroristas de Hamas.

El uso del término genocidio está en aumento, con diferentes interpretaciones sobre lo que realmente significa tal denominación en el marco del derecho internacional y las complejidades del conflicto.

Philippe Sands, destacado jurista y experto en crímenes de guerra, ofrece una perspectiva que subraya la necesidad de un lenguaje preciso y la adhesión a las normas jurídicas internacionales.

“Existe una concepción pública del término ‘genocidio’, y existe una comprensión jurídica. Existe una brecha significativa entre ambas. No creo, basándome en mis conocimientos, que haya genocidio en Ucrania, ni creo que haya genocidio en el conflicto entre Israel y Palestina. No en términos jurídicos”, explicó en una entrevista con El Confidencial.

El término “genocidio” tiene una definición jurídica específica que implica demostrar la intención de destruir a un grupo, total o parcialmente. Sands explica que el término se utiliza a menudo sin una comprensión completa de sus implicaciones legales.

En cambio, sugiere que se centre la atención en otros aspectos del derecho internacional igualmente cruciales. “Es muy, muy difícil probar un genocidio, porque es necesario demostrar la intención de destruir a un grupo. La gente se emociona mucho con la palabra genocidio y si un presidente estadounidense habla de genocidio, aparece en la portada de los periódicos. Pero no se habla tanto de crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra, que para mí son más interesantes y tan terribles como un genocidio”, comentó.

Sands, que ha publicado extensamente sobre derecho internacional, tiene una conexión profundamente personal con la importancia de la justicia, al ser descendiente de una familia judía que sufrió durante el Holocausto, aunque ello no lo hace un defensor a ciegas del gobierno israelí. En un reciente artículo del que es coautor junto con otros juristas judíos en el Financial Times, pidió al gobierno de Benjamin Netanyahu que respete el derecho internacional.

Consultado sobre si Israel está cometiendo crímenes de guerra, respondió que el Estado judío “tiene derecho a utilizar la autodefensa para protegerse”, pero advirtió que ese derecho “no es ilimitado” y “debe ajustarse a las normas y obligaciones jurídicas internacionales existentes”.

“No se puede atacar a civiles o no se puede dañar desproporcionadamente a civiles. Parece que ese aspecto de este conflicto está planteando serias dificultades porque se corta el suministro de agua y se corta la electricidad, cuando los civiles no tienen nada que ver con la guerra”, remarcó.

En cuanto al actual conflicto de Gaza, Sands señala que el punto de referencia inicial debería ser la horrible masacre de personas en un festival de música en los asentamientos el 7 de octubre. Afirma inequívocamente que este suceso constituye una atrocidad masiva y un crimen según el derecho internacional.

En cuanto a la aplicación del derecho internacional, el jurista señaló que se aplica independientemente de que las acciones las lleve a cabo un Estado o una organización, por lo que las mismas normas alcanzan a un terrorista de Hamas o a un soldado israelí.

En un análisis más general, advirtió que “es una época particularmente peligrosa, porque podría salirse de control”, en vista del aumento del nacionalismo y el populismo. “Tal vez tengamos otro conflicto global y luego todo se asiente y comencemos de nuevo a reparar la situación. Pero ahora mismo parece muy peligroso”, indicó.