El tribunal confirmó que continuará el juicio contra Chocobar y fijó fecha para la declaración del policía

Después de muchas idas y venidas, y la insistente intención de la defensa del policía Luis Oscar Chocobar para que se lo juzgue en un juicio por jurados a pesar de que eso no está regulado en Capital Federal, el Tribunal Oral de Menores 2 rechazó el último planteo para suspender el debate –que había arrancado el 9 de octubre– y decidió continuar con las audiencias, ya sin interrupciones.

Chocobar está sentado en el banquillo de los acusados por haber matado de dos tiros por la espalda a Juan Pablo Kukoc el 8 de diciembre de 2017. La víctima era un ladrón de 19 años quien junto a un cómplice, que también es juzgado en este debate, asaltaron e intentaron asesinar a un turista estadounidense en el barrio porteño de La Boca.

Los jueces del Tribunal determinaron este miércoles al mediodía en Comodoro Py que el debate oral y reservado (porque se juzga a un menor) seguirá probablemente con la indagatoria al cómplice de Kukoc para el 28 de octubre y que Chocobar declararía ante los magistrados el miércoles siguiente, el 4 de noviembre.

La segunda jornada, entonces, duró menos de una hora y, según confirmaron fuentes judiciales a Infobae, sólo fue para notificar a las partes de la decisión de continuidad por parte del Tribunal (aún no trascendieron los fundamentos) y fijar, además, una posible “inspección judicial” en el lugar de los hechos.

Así las cosas, el Tribunal opinó igual que el resto de las partes implicadas en el juicio (la querella, la defensa del cómplice de Kukoc y los fiscales), sobre la continuidad, que ya habían dado su parecer en la primera audiencia. Fue en una jornada que tuvo algo de tensión en la calle, frente a Comodoro Py, donde se juntaron grupos que apoyan al policía bonaerense y otros que reclaman que el agente sea castigado con la pena máxima. Sin embargo, no hubo incidentes.

En línea con la sucesión de presentaciones que venían haciendo desde hace meses, Fernando Soto (ex funcionario del Ministerio de Seguridad de Patricia Bullrich) y Luis Cevasco (ex fiscal general de Capital Federal durante el macrismo) habían presentado un escrito al Tribunal Oral de Menores (TOM) 2 para que suspenda nuevamente el comienzo de las audiencias porque un día antes del inicio del juicio el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hizo lugar a un recurso de queja interpuesto por ellos en los que consideran inconstitucional el rechazo que oportunamente la Cámara Nacional de Casación Penal les hizo respecto del pedido de que el juicio sea por jurados.

Aunque el juicio por jurados no es legal en Capital Federal, Soto y Cevasco insisten desde hace meses en esta posición. Sin embargo, Casación rechazó el recurso para que defina la Corte. Por eso los abogados de Chocobar hicieron lo mismo en la Justicia porteña.

El Tribunal Superior de Justicia hizo lugar a la queja pero no convalidó la posición respecto de que se pueda hacer el juicio por jurados: es decir, dio vía libre para que la defensa pueda elevar un segundo recurso extraordinario.

Sin embargo, este miércoles el Tribunal de Menores no habilitó a que siguiera el curso esta queja. “Los fundamentos por los cuales el Tribunal de Menores decidió rechazar el planteo tienen que ver básicamente con que considera que el Tribunal Superior de Justicia carece de competencia para intervenir en el ámbito de la Justicia nacional. Esto es que, de acuerdo con las leyes que rigen la transferencia de competencia, no ha sido previsto todavía para resolver cuestiones de tribunales nacionales en Capital Federal”, comentó a este medio una fuente del caso presente en el juicio.

Chocobar, que estuvo hasta ahora en las dos audiencias, enfrenta una acusación grave, tanto por parte de la querella como del Ministerio Público Fiscal.

Para Pablo Rovatti, abogado de Ivone Kukoc, madre de la víctima, el agente bonaerense cometió un homicidio agravado por haber sido cometido por un integrante de fuerza policial, con abuso de sus funciones. Para este delito la pena es la máxima: prisión perpetua.

En cambio, para el fiscal de instrucción Marcelo Martínez Burgos, titular de la Fiscalía de Distrito del Barrio de La Boca, y para Susana Pernas, fiscal del juicio, Chocobar cometió un homicidio agravado por haber sido cometido con un arma de fuego en exceso del cumplimiento del deber. En este caso, la pena es mucho menor; tiene un máximo de cinco años y un mínimo de dos, por lo que podría recibir una pena en suspenso y no ir a la cárcel.

Al principio de la jornada se pensó que el policía podría declarar hoy mismo ante los jueces Jorge Ariel Apolo, Fernando Pisano y Adolfo Calvete, del Tribunal Oral de Menores 2. Sin embargo, se estima que lo haga a principios de noviembre.

Antes de eso, en su ingreso a Py, Soto explicó: “Va a decir que estaba obligado a actuar y que actuó correctamente, cumpliendo la ley y su deber de acuerdo a las instrucciones de tiro y de acuerdo con la obligación legal para actuar, después va a ampliar a medida que declaren los testigos y los peritos”.

Para su abogado, Chocobar “estaba obligado a actuar, la Ley de Policía obliga a los policías a actuar frente a la comisión de un delito para detener al agresor, él actuó y actuó con lo que le dio el Estado, que es un arma, no tenía una Taser, frente a un agresor que manifestó una violencia muy alta, que de hecho le dio diez puñaladas al turista (Frank Joseph) Wolek simplemente para sacarle la cámara de fotos”, agregó.

En el debate se juzgará si Chocobar actuó de manera legítima, si se excedió en sus funciones o si, como plantea la querella, tiró a matar, algo que no debe hacer un policía cuando no corre peligro su vida ni la de terceros y menos cuando el ladrón huye de espaldas.

Según las pericias técnicas hechas durante la investigación, se determinó que Chocobar disparó dos veces cuando Kukoc huía, es decir, de espaldas al policía, y con el cuchillo que había usado para intentar matar a Wolek en el bolsillo. Una de las balas rebotó en el asfalto y dio en el ladrón y la otra fue directo al cuerpo del asaltante. Según los forenses, ese proyectil resultó mortal, ya que atravesó una arteria.

Seguir leyendo: