La composición del Consejo de la Magistratura anticipa otra pelea entre el oficialismo y la oposición

La discusión por la conformación del Consejo de la Magistratura podría tener un capítulo poco pensado. Según el fallo de la Corte Suprema de Justicia, si para el 15 de abril el Congreso de la Nación no aprueba una ley que establezca la nueva conformación, deberán asumir 7 nuevos consejeros. Y deberán hacerlo al mismo momento.

Los tiempos legislativos y la complejidad de la discusión señalan que es poco probable que se apruebe una nueva ley antes de la fecha prevista ya que el Senado de la Nación recién lo debatirá el próximo 6 de abril y luego deberá ser girado a la Cámara de Diputados para que sea debatido en las comisiones, lo que llevaría no menos de una semana.

En ese contexto, se deberá aplicar la conformación previa al 2006 por lo que los siete nuevos miembros que deberán asumir en el Consejo de la Magistratura cinco provienen del mundo académico o judicial uno de Diputados y otro de Senadores. En el caso de los profesionales de la Justicia, esta semana se votarán a esos representantes pero, para los que sumará la política, la situación que se puede dar suena, en principio, bastante inusitada.

El representante de ambas Cámaras debería ser del bloque de la segunda minoría. Y esto está generando una fuerte discusión porque la ley que se aplicará no tiene en cuenta la conformación de interbloques sino que hace referencia a los representantes de los bloques, una conformación que quedó en desuso en búsqueda de las mayorías y las alianzas de los partidos.

Es en este escenario que desde Juntos por el Cambio entienden que el representante por la Cámara de Diputados debería ser del bloque de la UCR que son la tercera minoría -la primera es el Frente de Todos, la segunda el PRO- que debería sumar una silla en el Consejo junto a la que ocupa el diputado del PRO Pablo Tonelli, ambos de Juntos por el Cambio.

En la Cámara de Senadores, el bloque opositor dice que ese lugar le pertenece al PRO -la primera minoría es el Frente de Todos, la segunda la UCR- y sumaría a la de Silvia del Rosario Giacoppo del PRO.

“Nadie tiene en claro cómo va a ser. El fallo tampoco dice que no tiene que ser la primera minoría. Nosotros entendemos que los kirchneristas no van a aceptar quedar en minoría y van a intentar quedarse con ese lugar”, señala una fuente del Consejo.

“Va a ser muy difícil que eso suceda, pero la ley es clara y habla de bloques. Lo que parece poco probable es que Sergio Massa y Cristina Kirchner en sus roles de presidentes de las Cámaras firmen esas designaciones”, explican desde la bancada de la oposición en Diputados.

Desde Juntos por el Cambio entienden que la letra dice bloques y hasta hacen referencia a que en el Senado los interbloques no están reconocidos como tal y en Diputados están reconocidos de hecho pero no así en el reglamento.

Las fuentes consultadas hacen referencia a que hoy la representación parlamentaria está dividida en partes iguales entre oficialismo y oposición, ya que hay tres representantes del Frente de Todos -María Ines Pilatti Vergara y Mariano Recalde por el Senado y Vanesa Siley por Diputados- y dos por Juntos por el Cambio - Silvia del Rosario Giacoppo por el Senado y Pablo Tonelli por Diputados- más uno del Interbloque Federal -Graciela Camaño.

Si avanzara la idea de la oposición, el oficialismo quedaría en franca minoría en lo que se refiere a los consejeros del Parlamento y debería apostar a sumar voluntades en el mundo de los jueces, abogados y académicos.

En el Frente de Todos apuestan a otros nombres. En el caso del Senado, la intención es que la designación recaiga en el senador del Frente de Todos, Oscar Parrilli, hombre muy cercano a la Vicepresidenta de la Nación. Mientras que en la Cámara de Diputados piensan por afuera de la disputa Juntos por el Cambio versus Frente de Todos y miran en el resto de los interbloques.

En ese caso, el otro interbloque que por número le sigue -lo que podría ser la tercera minoría- es el Interbloque Federal con ocho legisladores, pero este grupo ya tiene representación en Graciela Camaño.

En ese contexto, los dos interbloque que podrían entrar en la discusión por ocupar una silla en el Consejo de la Magistratura son el del Frente de Izquierda y el de Provincias Unidas. Ambos tienen 4 diputados cada uno.

De este grupo podría salir la candidata del oficialismo y algunos señalan que piensan en Myriam Bregman para ocupar ese cargo. Fuentes del entorno de la legisladora aseguran que no hubo ningún contacto al respecto y señalan que se analizará el proyecto cuando llegue a las comisiones.

Paralización

Pero por encima de la discusión política entre los bloques, la problemática que muchos observan es que el fallo de la Corte Suprema tendrá como resultado la paralización del órgano encargado de nombrar y ratificar a jueces fiscales del ministerio público; procesarlos disciplinariamente y, eventualmente, destituirlos. Pero, además, tiene funciones administrativas como la de pagar sueldos y del propio funcionamiento del Consejo.

“El problema que generó el fallo de la Corte es que nos deja en una posición en donde vamos a tener nulidad de los actos en este escenario. Lo que terminaron haciendo este fallo, y es algo que Ricardo Lorenzetti adelantó que iba a pasar, es cerrando el Consejo porque va a ser muy difícil trabajar así”, señaló un miembro de los hoy consejeros parlamentarios. “¿Alguien se imagina lo que puede llegar a pasar si la nulidad se traslada a los actos administrativos y no se puede firmar un cheque o pagar un sueldo del poder judicial?”, agregó.

El miércoles que viene el Senado de la Nación le dará media sanción al proyecto del oficialismo que tiene como eje principal que la Corte Suprema no presida el Consejo e inmediatamente va a ser girado a la Cámara de Diputados que, se espera, la semana que viene conforme las comisiones para que empiece el debate.

SEGUIR LEYENDO: