La Cámara Federal respaldó a Stornelli en la causa de los cuadernos

El fiscal federal Carlos Stornelli seguirá al frente de la investigación de la causa de los cuadernos, que ya está próxima a ser elevada a juicio oral, y sus derivadas.

La Cámara Federal rechazó dos planteos de recusación en su contra que habían reclamado Roberto Baratta, ex mano derecha de Julio De Vido en el Ministerio de Planificación, y el abogado defensor José Manuel Ubeira. También desestimó las apelaciones de dos empresarios que habían pedido ser arrepentidos y que ahora dijeron que sus manifestaciones no habían sido realizadas "en forma voluntaria", revelaron a Infobae fuentes judiciales.

Esta seguidilla de fallos llegan en momentos en que Stornelli está preparando el pedido de elevación a juicio oral de los expedientes por las anotaciones de Oscar Centeno y la plata de Daniel Muñoz. Y cuando desde Dolores se lo investiga por sus vínculos con el detenido Marcelo D'Alessio, pieza clave en una banda que hacía espionaje político judicial aprovechando su nexo con funcionarios y periodistas.

Recusaciones. Los planteos de recusación de Baratta y Ubeira apuntaban a pedir el apartamiento del fiscal en el caso de los cuadernos. Baratta está preso por esa investigación desde el 1 de agosto y ya había logrado momentáneamente separar a Stornelli de la investigación por el caso Gas Licuado, expediente que permitió la intervención de Stornelli y Claudio Bonadio en el caso de los cuadernos.

Tanto Ubeira como Baratta, presentados como querellantes en la causa de Dolores, cuestionaron a Stornelli porque aparece imputado en la causa que instruye el juez federal Alejo Ramos Padilla. Allí fue llamado a indagatoria. La convocatoria se repitió en cinco oportunidades porque el funcionario no fue.

El fiscal justificó públicamente su ausencia diciendo que rechaza la competencia de ese tribunal para investigarlo y asegurando que todo se trató de una operación en su contra para golpear la causa de los cuadernos.  Cuando aparecieron las escuchas de la llamada "operación puf", en donde había conversaciones de Baratta, también se presentó como querellante.

El juez Claudio Bonadio rechazó las recusaciones de Ubeira y Baratta, pero las defensas apelaron en la Cámara Federal. Hoy, el juez Leopoldo Bruglia dictó dos resoluciones en donde aseguró que "no se advierte que los motivos invocados para sustentar la recusación del Dr. Stornelli describan una circunstancia que tenga incidencia" ni Baratta ni en Thomas, el cliente de Ubeira, "y que lo coloque de manera específica y particular en alguno de los supuestos previstos" para analizar la recusación.

En el caso de Ubeira, además, señalaron que "el letrado del imputado no reúne los requisitos legales para promover la recusación intentada, ya que el abogado defensor no se halla incluido dentro del concepto de 'intereados' en los términos de lo que provee el Código Procesal Penal de la Nación. "La hipótesis sostenida por el apelante en cuanto a una posible indirecta lesión a los derechos de Thomas no encuentra correlato alguno en menciones fácticas concreta que permitan tenerla por acreditada", se indicó.

Arrepentimientos. Más allá de estos planteos de recusación, la Cámara también tenía para analizar el pedido de dos financistas de Puerto Madero, Pablo Rippel y Alejandro Raele, que aparecían ligados al capítulo del lavado de dinero de Daniel Muñoz, el ex secretario de Néstor Kircher que murió en 2016 con una fortuna a nombre de testaferros que intentaron mover cuando el caso de los Panamá Papers dejó expuestos sus movimientos.

Rippel y Raele habían llegado a un acuerdo de imputados colaboradores con el fiscal Stornelli. Sin embargo, el juez Bonadio no los homologó y frenó la posibilidad de considerarlos "arrepentidos" con vistas a obtener un beneficio a la hora de llegar a juicio oral.

Esa decisión generó que los financistas apelaran en la Cámara Federal. Pero en ese ínterin cambiaron de abogado y plantearon que desistían de la apelación diciendo que "las manifestaciones vertidas" en el acuerdo "no fueron realizadas en forma voluntaria". No hubo más detalles por parte de las defensas sobre el tema, indicaron a Infobae fuentes judiciales.

La frase planteó suspicacias teniendo en cuenta que, se cree, las defensas de los "arrepentidos" buscarán impugnar esos acuerdos cuando llegue la instancia de juicio oral diciendo que fueron bajo presión.

A la hora de analizar el tema, los jueces Bruglia y Pablo Bertuzzi entendieron que "los agravios sostenidos en esta instancia por el representante del Ministerio Público respecto a la no homologación del acuerdo de colaboración celebrado por el imputado se tornan abstractos".

"Y específicamente con relación a los motivos dados por el imputado para sostener el desistimiento del recurso de apelación, teniendo en cuenta la ambigüedad de los términos utilizados, que no permiten determinar los factores que pudieron dar lugar a la falta de voluntariedad manifiesta, entendemos prudente –a fin de no avanzar sobre la potestad de los derechos del imputado- poner en decisión de la defensa la evaluación de la procedencia de efectuar las presentaciones que estime pertinentes ante la autoridad que corresponda".