Sala ordenará la ubicación y captura de Betssy Chávez si falta otra vez al juicio por el golpe de Estado

La Sala Penal Especial de la Corte Suprema advirtió que declarará reo contumaz a la expremier Betssy Chávez si vuelve a faltar al juicio oral por el golpe de Estado de Pedro Castillo. Ello implicará cursar los respectivos oficios a la Policía Nacional del Perú (PNP) para la inmediata ubicación y captura de la exjefa del gabinete.

Los jueces supremos dispensaron por última vez a Chávez Chino, quien ha faltado a las últimas tres sesiones del juicio oral. La última vez que se presentó fue en la sesión del pasado viernes 24 de octubre.

“Se resuelve tener por dispensada a la acusada Betssy Betzabeth Chávez Chino por última vez, bajo apercibimiento de declararla reo contumaz conforme a ley, para su correspondiente ubicación y captura, y de comunicar lo pertinente al Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria para los fines consiguientes”, determinó el tribunal.

Así, los jueces supremos dieron por válidamente instalada la sesión de este viernes 31 y dispusieron que continue el juicio oral con el interrogatorio al comandante PNP Justo Venero Mellado.

Betssy Chávez no se presenta al juicio

La incertidumbre rodea el paradero de Betssy Chávez, ex presidenta del Consejo de Ministros, quien por tercera ocasión consecutiva no asistió al juicio oral que se le sigue por su presunta participación en el golpe de Estado de Pedro Castillo. Ni sus abogados han logrado establecer contacto con ella.

La última aparición de Chávez ante la Sala Penal Especial de la Corte Suprema se produjo el viernes 24 de octubre, cuando se conectó brevemente para intentar acreditar un estado de salud delicado. En esa oportunidad, los jueces detectaron inconsistencias en el certificado médico presentado por su abogado, Raúl Noblecilla, documento que supuestamente había sido emitido por la Clínica Chorrillos. Posteriormente, la propia clínica negó haber expedido dicho certificado, lo que derivó en la expulsión y suspensión de Noblecilla como defensor de la ex primera ministra.

Durante la sesión del 31 de octubre, Chávez volvió a ausentarse. Su otro abogado, César Romero Váldez, manifestó ante la sala que desconocía la situación de su defendida. “Había tratado de llamar y la suposición del doctor (Raúl Noblecilla o Luis Barranzuela) es que continuaría enferma. Eso ya yo lo dejo a criterio de la sala y ya estaré pues a la resolución o lo que la sala mande en su momento”, declaró. La relatora de la Sala Penal Especial precisó que no se ha presentado un nuevo certificado médico que justifique la continuidad de la supuesta enfermedad de Betssy Chávez.

Al ser consultado por la jueza suprema Norma Carbajal sobre la comunicación con su clienta, Romero explicó: “Si supiera, señora magistrada, con el respeto que se merece, le hubiera manifestado a la sala. Mis comunicaciones con la doctora han sido dentro del penal, como ustedes pueden verificar mis ingresos al penal. Después de esto, las comunicaciones han sido en la misma audiencia. Después de que emigró del penal, ha tenido reuniones en diferentes departamentos del Perú, y yo he tenido que someterme a otras audiencias también que tengo”. El abogado solicitó la dispensa, no la suspensión de la audiencia.

Entre las condiciones impuestas a Chávez tras la anulación de su prisión preventiva figura la obligación de asistir a toda diligencia fiscal o judicial en la que se requiera su presencia.

La fase actual del juicio oral está centrada en los interrogatorios a los acusados. El jueves anterior, el ex primer ministro Aníbal Torres prestó declaración, mientras que Pedro Castillo optó por no responder preguntas, por lo que se procederá a la lectura de su testimonio ante la Fiscalía. En el caso de Chávez, aún no se ha confirmado si aceptará declarar ante la Sala Penal Especial.

El abogado César Romero Váldez señaló que, de acuerdo con lo expresado por la propia Chávez durante el proceso, ella no estaría dispuesta a declarar. “Si me preguntaran sobre el interrogatorio, yo lo que recuerdo, porque la última vez que yo asistí de forma presencial con la doctora cuando ha estado trabajando conmigo como defensa efectiva en el juicio, ella no ha convalidado desde que ustedes propusieron la desvinculación. En todo caso, hasta donde yo tenía conocimiento, ella no declaraba”, afirmó.