JNJ: Qué dice el nuevo informe de la Comisión de Justicia que plantea remover a los siete magistrados por falta grave

La Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso tiene un nuevo informe final de la investigación sumaria contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ), donde se recomienda la salida de los siete miembros por presuntamente cometer faltas graves en el ejercicio de sus funciones.

En el documento elaborado por el grupo de trabajo liderado por Janet Rivas de la bancada Perú Libre, al que Infobae Perú tuvo acceso en exclusiva, se detallan las causales por las que los magistrados Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello deberían dejar sus cargos.

En primer lugar se concluye que los integrantes de la JNJ “no cumplieron con su deber de imparcialidad” al sacar un pronunciamiento en relación al caso de la inhabilitada exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.

“El comunicado escrito, colgado y difundido es un documento público que versa sobre un caso que se encontraba en proceso en otro fuero”, se lee.

Seguidamente, la Comisión de Justicia halló que la JNJ incumplió el numeral 3 del artículo 156 de la Constitución Política del Perú que está referido a la edad legal para ser miembro de esta entidad.

“Según la exposición de motivos de la ley de reforma constitucional de dicho artículo, la interpretación de dicha disposición se refería a una edad para la permanencia en el cargo y no solo como requisito para postular”, se menciona.

Finalmente, consideraron en el informe final que la JNJ no cumplieron con su deber constitucional y su propia ley orgánica de presentar un informe anual al Pleno del Congreso de manera oportuna.

En el documento se desestimó las acusaciones de presuntamente haber presionado al presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo, y por la presunta filtración de información del caso de la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, al portal IDL Reporteros.

En paralelo a este reporte también se ha presentado un informe en minoría que ha sido elaborado por la parlamentaria Ruth Luque, de Cambio Democratico-Juntos por el Perú, que recomendó archivar toda indagación contra la JNJ.

Informe inicial desestimaba todo

Cabe precisar que ayer se conoció una primera versión del informe final de la indagación contra la JNJ. En el documento se desestimaba casi en su totalidad todas las imputaciones de la congresista Patricia Chirinos (Avanza País), quien presentó la iniciativa para sacar a la JNJ a través de una simple moción.

Además, recomendaban al pleno de la JNJ que evite pronunciarse sobre las investigaciones que hayan en otros poderes del Estado. Sin embargo, las conclusiones no fueron del agrado de los legisladores del fujimorismo y las bancadas aliadas como Renovación Popular, Acción Popular, Alianza para el Progreso y Perú Libre.

Tras leerse las conclusiones del informe inicial de la Comisión de Justicia, parlamentarios como Héctor Ventura, Patricia Juárez y Gladys Echaíz cuestionaron duramente el contenido porque no coincidían con sus intereses de sacar a todo el pleno de la JNJ. Por esa razón, y en coordinación con el izquierdista Flavio Cruz, plantearon que se pase a un cuarto intermedio para redactar nuevamente el informe con nuevas recomendaciones.

Ayer a las 21:00 horas se reunieron nuevamente en el grupo de trabajo para aprobar el documento que va contra la JNJ con 15 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones.

Hoy hay sesión del Pleno. Se prevé que las fuerzas políticas, que desean descabezar a la JNJ, incluyan el informe final que recomienda la remoción en la agenda. Para ello, se requiere de un documento con las firmas de los voceros.