México vs. Estados Unidos: por qué Sheinbaum eligió este momento para su discurso más desafiante

El segundo aniversario del triunfo electoral de la presidenta Claudia Sheinbaum se convirtió en el escenario de su mensaje más directo hacia Estados Unidos. El pasado 31 de mayo, desde el Monumento a la Revolución, Sheinbaum sintetizó la postura de su gobierno ante la escalada de presiones bilaterales: “México no acepta injerencias. Somos un país libre, independiente y soberano.”

La concentración —bajo el lema “la patria no se vende”— llegó en el momento de mayor tensión entre Ciudad de México y Washington en lo que va del sexenio.

Un contexto que no da tregua

El contexto bilateral no da tregua. En semanas recientes se registraron al menos tres puntos críticos:

• El operativo de la CIA en la Sierra Tarahumara, donde murieron dos agentes estadounidenses y dos elementos de la Fiscalía de Chihuahua sin conocimiento previo del gobierno mexicano. La FGR abrió una investigación por presunta violación a la soberanía nacional.
• La solicitud urgente del Departamento de Justicia para extraditar a 10 ciudadanos mexicanos, entre ellos un gobernador, un alcalde y un senador en funciones. La FGR la rechazó por considerar que las pruebas presentadas eran insuficientes.
• El vencimiento en junio del plazo de revisión del T-MEC, que pone sobre la mesa la continuidad del principal acuerdo comercial de México.

En ese mismo período, el secretario de Estado Marco Rubio advirtió ante el Senado estadounidense que los cárteles mexicanos “podrían usar sus drones contra nuestros intereses”, al tiempo que presentó el Escudo de las Américas —coalición regional de más de doce países— de la que México, nuevamente, quedó excluido.

¿Por qué este momento? Las dos explicaciones en disputa

El timing del discurso no fue accidental, y ahí es precisamente donde las interpretaciones se separan.

• The Washington Post también vincula el discurso con la reunión previa entre Sheinbaum y el secretario de Seguridad Nacional Markwayne Mullin, que según el diario habría terminado en desacuerdo abierto tras exigir acciones concretas contra funcionarios mexicanos ya imputados en Estados Unidos por presuntos vínculos con el crimen organizado. Sin embargo, en su comparecencia ante el Senado estadounidense, el propio Mullin ofreció una valoración distinta: “Nos ha impresionado que hayan sido muy cooperativos, mucho más cooperativos que la administración pasada, pero aún creen en su soberanía y debemos respetar eso”, afirmó sobre su encuentro con Sheinbaum y su gabinete en Ciudad de México.

• Desde Palacio Nacional, la narrativa es diferente. Sheinbaum ha sostenido que el discurso responde a una “ofensiva real desde el exterior” y no a un cálculo electoral. “En la circunstancia actual, con esta ofensiva que estamos viendo desde fuera, es importante que quede muy claro que en México decidimos los mexicanos”, declaró en conferencia matutina. Un día después del mitin, la presidenta matizó su postura: aclaró que no considera que Trump encabece personalmente esa ofensiva y atribuyó las presiones a “otros sectores” del gobierno estadounidense, sin identificarlos. También fijó límites al embajador Ronald Johnson, quien había pedido en redes sociales que la lucha antinarcóticos no se convirtiera en una “discusión política”: “Los embajadores tienen que ser respetuosos de los asuntos políticos internos de los países”, respondió.

2027, el horizonte que lo explica todo

En junio de ese año se elegirán 17 gobernadores, los 500 diputados federales y más de 2 mil alcaldes. Es en ese contexto donde ambas lecturas encuentran, paradójicamente, un punto de coincidencia: las decisiones de este mes —en materia comercial, de seguridad y electoral— definirán en buena medida el rumbo de la relación entre los dos países, y el margen de maniobra que tenga cada actor cuando llegue el momento de sentarse a negociar.