“La autonomía no está completa”: a 30 años de la Constitución porteña, ex jefes de Gobierno y constituyentes repasaron sus desafíos

A tres décadas de la sanción de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, ex jefes de Gobierno, autoridades judiciales, convencionales constituyentes, funcionarios y especialistas se reunieron este miércoles en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires para conmemorar el aniversario y revisar el camino recorrido desde el reconocimiento de la autonomía porteña, las transformaciones institucionales de los últimos 30 años y las competencias que todavía permanecen en discusión.

Entre los protagonistas de la jornada estuvieron Aníbal Ibarra, Jorge Telerman, Mauricio Macri y Horacio Rodríguez Larreta, quienes repasaron distintas etapas de sus gestiones al frente de la Ciudad, mientras que el actual jefe de Gobierno, Jorge Macri, participó de la apertura mediante un mensaje grabado. El encuentro, denominado “A 30 años de la Constitución porteña: sus protagonistas, su vigencia”, comenzó pasadas las 10.30 en el Aula Magna y fue organizado por el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el Centro de Formación Judicial, el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, la Asociación de Abogados de Buenos Aires y la Universidad de Belgrano.

El aniversario remite a un proceso iniciado dos años antes de la aprobación de la Carta Magna local. La reforma de la Constitución Nacional de 1994 modificó el estatus jurídico de Buenos Aires mediante el artículo 129, que reconoció a la Ciudad “un régimen de Gobierno autónomo con facultades propias de legislación y jurisdicción” y dispuso la elección directa de su jefe de Gobierno. La misma cláusula ordenó convocar a los habitantes porteños para elegir a los representantes encargados de dictar el estatuto organizativo de sus instituciones.

Ese mandato tomó forma en 1996. Fueron elegidos 60 convencionales constituyentes, distribuidos entre cuatro fuerzas políticas: 25 del FREPASO, 19 de la Unión Cívica Radical, 11 del Partido Justicialista y cinco de Nueva Dirigencia. Con Graciela Fernández Meijide al frente de la Convención, el proceso culminó el 1° de octubre de 1996 con la sanción de la Constitución porteña, cuyo preámbulo fijó entre sus propósitos “afirmar su autonomía” y “organizar sus instituciones”.

Autonomía, instituciones y deudas pendientes

El primero en tomar la palabra durante la apertura fue Leandro Vergara, decano de la Facultad de Derecho de la UBA. Si tuviera que elegir una palabra para describir lo ocurrido hace tres décadas, dijo, sería “autonomía”: la posibilidad de gobernarse dentro de un orden constitucional, elegir autoridades, dictar normas, organizar instituciones y ejercer las competencias reconocidas por el derecho.

Vergara se detuvo en el papel de una Constitución no sólo como reconocimiento de derechos y garantías, sino también como instrumento de organización y limitación del poder. Un texto constitucional, explicó, establece quién puede decidir, mediante qué procedimientos y hasta dónde puede hacerlo. “Sabemos que existe una distancia entre una Constitución escrita y una Constitución efectivamente realizada”, destacó el abogado al mencionar la necesidad de leyes, procedimientos, funcionarios, jueces y órganos de control que permitan traducir esos derechos en prácticas concretas.

También llevó esa reflexión al modo en que una democracia procesa sus desacuerdos. Las sociedades mantienen diferencias profundas sobre política, justicia, derechos y valores, sostuvo, y el desafío es que quienes piensan distinto puedan continuar compartiendo instituciones y reglas comunes para resolver sus disputas. Al evocar al jurista italiano Norberto Bobbio, resumió: “Importan los resultados e importa quién decide, cómo y hasta dónde puede decidir”.

La segunda intervención estuvo a cargo de Inés Mónica Weinberg, presidenta del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, quien volvió sobre el recorrido abierto con la reforma constitucional de 1994. Recordó que este 1° de octubre se cumplen tres décadas de la sanción del texto porteño y calificó el reconocimiento de la autonomía como una de las reformas más audaces impulsadas por el constituyente nacional.

Weinberg destacó que aquel cambio permitió a los habitantes de la Ciudad elegir sus autoridades y avanzar hacia una organización institucional propia. Dos años más tarde, sostuvo, la Convención interpretó ese mandato y “alumbró una Constitución de vanguardia para la Ciudad”, con derechos y garantías vinculados, entre otras materias, con la vivienda, el ambiente y la identidad de género.

“Los aniversarios tienen un fuerte valor simbólico y reavivan los debates pendientes”, planteó.

Y agregó: “En el terreno judicial tenemos asignaturas pendientes”.

El cierre de la apertura estuvo a cargo del jefe de Gobierno, Jorge Macri, quien participó mediante un mensaje grabado por compromisos de gestión. Saludó a quienes lo precedieron en el cargo y dedicó una mención a los convencionales de 1996: “Lo que hicieron sigue vivo todos los días, aunque muchas veces no lo notemos”.

Macri trasladó el aniversario hacia la aplicación del texto constitucional. “Nuestra Constitución no es una promesa, es una responsabilidad. La pregunta que nos toca hoy es no solamente qué dice sino qué hacemos con lo que dice”, afirmó.

También vinculó el funcionamiento institucional con la existencia de reglas: “El orden no es una palabra fría, es lo que protege al más débil y hace que la ley valga igual para todos. Donde hay orden hay libertad. Solo donde hay orden y libertad puede haber progreso”.

Luego, se refirió a las competencias que la Ciudad todavía reclama: “La autonomía no está completa, pedimos una Justicia propia y cercana”.

Durante la apertura hubo además una mención expresa a Fernando de la Rúa y Enrique Olivera, quienes encabezaron en 1996 la primera fórmula de jefe y vicejefe de Gobierno elegida por voto directo luego del reconocimiento constitucional de la autonomía. Asumieron mientras la Convención todavía trabajaba en el texto que sería sancionado meses más tarde.

Treinta años de gobiernos porteños

Terminada la apertura comenzó el panel “Treinta años de gobierno porteño”, estructurado como una sucesión de entrevistas a Aníbal Ibarra, Jorge Telerman, Mauricio Macri y Horacio Rodríguez Larreta, en el orden de sus respectivas gestiones.

El primero fue Aníbal Ibarra, entrevistado por Alejandra García, presidenta del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal. La conversación comenzó con una particularidad de su trayectoria: antes de llegar a la Jefatura de Gobierno había sido concejal y había participado tanto de la reforma constitucional nacional de 1994 como de la Convención porteña de 1996. Años después le tocó conducir las instituciones que había contribuido a diseñar.

“Fue un privilegio personal haber podido estar en esas etapas”, expresó. Al recordar su paso por el antiguo Concejo Deliberante, dijo que los constituyentes buscaban una ruptura con aquel esquema: “Cuando hicimos la Constitución queríamos una Ciudad que no tuviera nada que ver con lo que había sido el Concejo Deliberante”.

Ibarra vinculó el origen de la autonomía con el acuerdo político que precedió a la reforma de 1994 y describió los años siguientes como una etapa de tensiones entre la Nación y las nuevas autoridades porteñas. Cada competencia transferida, explicó, suponía que el Gobierno nacional dejara de ejercer una atribución que hasta entonces había permanecido bajo su órbita.

“Para el Gobierno nacional era ceder poder, y a nadie le gusta ceder poder. Pero se abrió una puerta que después siguió su marcha”, aseveró. En ese recorrido, mencionó la denominada ley Cafiero y las resistencias que acompañaron los primeros reclamos de ampliación de facultades para la Ciudad.

Al volver sobre la Convención, puso el acento en el acuerdo alcanzado sobre el texto definitivo. “Se votó por unanimidad, lo cual no es poco. Con diferencias, todos nos pusimos de acuerdo”, dijo. Ibarra tenía 38 años cuando integró el cuerpo y reconoció que entonces no dimensionaba por completo el alcance que adquiriría aquel proceso. “Esa dimensión la fui tomando con el tiempo, pero en ese momento sabíamos que estábamos haciendo algo importante, que era sentar las bases de esta Ciudad que es hoy”, recordó.

Cuando García llevó la conversación hacia las competencias todavía pendientes, reapareció la cuestión judicial. Ibarra describió la resistencia al traspaso como una disputa por atribuciones y afirmó: “La Justicia Nacional nunca quiso venir a la Ciudad porque entendía que era una capitis diminutio”.

Sobre el final, ante una pregunta sobre las condiciones necesarias para que una política pública sobreviva a los cambios de gobierno, respondió: “Madurez política”. Consideró que, aun ante diferentes lecturas de la realidad, pueden construirse acuerdos sobre algunos asuntos y sostenerlos a través de distintas administraciones.

Consensos, gestión y políticas públicas

El segundo entrevistado fue Jorge Telerman, acompañado por Juan Pablo Zanetta, presidente de la Asociación de Abogados de Buenos Aires. Telerman partió de las circunstancias en las que llegó a la Jefatura luego de haber sido vicejefe de Ibarra y presentó aquel período como una prueba para las instituciones creadas a partir de la autonomía.

“La asunción y atravesar ese período fue una prueba muy importante en lo que hoy estamos recordando y celebrando: la autonomía y el funcionamiento de las instituciones”, comentó. La continuidad, explicó, no implicaba eliminar las diferencias entre administraciones, sino que esas transiciones pudieran producirse dentro de estructuras capaces de sostenerse.

Sintetizó: “La continuidad tiene que ver con el fortalecimiento de las instituciones”.

Durante los aproximadamente catorce meses que permaneció al frente del Ejecutivo, recordó, debió construir apoyos para una administración surgida en un escenario de crisis política. “Soy, por formación, alguien que cree profundamente en la necesidad de lograr consensos”, señaló. Al mirar retrospectivamente ese período, reivindicó haber realizado una convocatoria amplia y haber considerado esos consensos “como una necesidad y una virtud”.

Telerman habló además de las políticas culturales y de su capacidad para generar espacios comunes en contextos de fragmentación social. Más adelante, al referirse a la descentralización y al papel de las comunas, sostuvo: “No hay mejor cosa que perder poder para responsabilizar también a otros sectores dinámicos de la sociedad”. Vinculó esa distribución de responsabilidades con los deberes ciudadanos que acompañan al reconocimiento de derechos.

Seguridad y transformaciones urbanas

Mauricio Macri participó mediante una entrevista grabada realizada por la jueza del Tribunal Superior de Justicia Marcela De Langhe. Habló del “desafío de la autonomía” y repasó distintas decisiones de sus años al frente del Ejecutivo porteño.

“El statu quo es una fuerza terrible que nunca hay que parar de combatir; lo que no cambia o evoluciona, retrocede”, afirmó.

Entre los hitos de su gestión mencionó la restauración del Teatro Colón, el Metrobús, las bicisendas y el traspaso de la Policía a la Ciudad. “La intención siempre fue mostrar que se podía”, sostuvo. A continuación diferenció las obras de infraestructura de las transformaciones que dependen de prácticas y conductas: “Los cambios culturales llevan mucho más tiempo porque no es con hormigón sino con seres humanos”.

Macri definió a la Policía de la Ciudad como la obra más trascendente de su gestión y se detuvo también en la evaluación de las políticas públicas. “No existe política social, de educación o de salud que no se evalúe. Las cosas hay que evaluarlas para saber si estás haciendo las cosas bien o mal”, dijo, y mencionó la necesidad de contar con estándares para medir infraestructura, educación y salud.

Sobre el final definió la Jefatura de Gobierno como “el trabajo más lindo que tuve en política”.

La última entrevista del panel fue a Horacio Rodríguez Larreta, con Genoveva Ferrero, secretaria de Administración General y Presupuesto del Poder Judicial porteño, como entrevistadora.

Aníbal Ibarra y Jorge Telerman siguieron su exposición desde la primera fila del auditorio.

Rodríguez Larreta coincidió con Macri al destacar el traspaso y la organización de una fuerza de seguridad propia. “Buenos Aires llegó a ser la ciudad con menor nivel de crimen de toda Latinoamérica y de toda América salvo una o dos ciudades en Canadá. Logramos bajar la cantidad de crimen”, afirmó al referirse a los resultados que atribuyó a esa política.

Según explicó, uno de los primeros pasos fue la sanción de la ley que permitió organizar la nueva Policía, aprobada con 58 votos sobre 60. Larreta destacó ese nivel de consenso por tratarse de una política que debía mantenerse en el tiempo. Posteriormente, agregó, se estudiaron experiencias policiales de distintas ciudades y se adoptó un modelo de “policía de proximidad”, con agentes desplegados en el territorio y mecanismos de gobernanza y control.

También se refirió a la urbanización del Barrio 31. “Un tema que para mí es un orgullo, que obviamente no está completado, es un proceso que lleva 80 años. Se inició un camino donde hay muchísima gente que vive hoy mejor”, sostuvo. Describió lo realizado como un “proceso de integración avanzado” y consideró que tuvo efectos tanto dentro del barrio como en las zonas circundantes.

“Hay que continuar ese proceso”, agregó.

En materia de infraestructura, mencionó el Paseo del Bajo, los viaductos ferroviarios y otras intervenciones incluidas en lo que definió como un “plan de obra súper ambicioso”.

Entre quienes siguieron las exposiciones estuvieron el ministro de Justicia porteño, Gabino Tapia; el auditor general de la Nación Juan Manuel Olmos; los consejeros de la Magistratura de la Ciudad Marcelo Meis, Luis Duacastella Arbizu y Rocío López Di Muro; el fiscal general porteño Martín López Zavaleta; y los jueces del Tribunal Superior de Justicia Marcela De Langhe y Santiago Otamendi, además de magistrados, fiscales, convencionales constituyentes, legisladores, defensores, asesores tutelares y funcionarios de distintos organismos.

La voz de los constituyentes de 1996

Pasadas las 14, comenzó el segundo panel, “La letra y el espíritu: la Convención Constituyente de 1996”, con la participación de la senadora nacional Patricia Bullrich; el consejero de la Magistratura de la Nación Alberto Maques; Gustavo Vivo; María Elena Barbagelata; y Raúl Garré, todos integrantes de aquella Convención. La moderación estuvo a cargo del director de la carrera de Ciencia Política de la Universidad de Belgrano, Pablo Dons.

Bullrich recordó la exigencia que implicó redactar el texto en un plazo acotado. “Fue una Constitución donde el trabajo había que hacerlo en tiempo récord. En muchos momentos pensábamos que era imposible y que no se llegaba porque había muchísimos temas”, expresó.

Ubicó el espíritu de la mayoría en la decisión de avanzar sobre la autonomía reconocida en 1994, pese a las limitaciones de la ley Cafiero. “El espíritu que tuvimos los constituyentes fue el de no fallar, de encontrar los puntos centrales, encontrar un sueño de una ciudad que buscaba tener una Justicia -que aún está en proceso-, que buscaba tener sus autoridades”, sostuvo.

Definió al texto como una “Constitución acuerdista” y habló de la “amistad cívica” que, según evocó, atravesó las deliberaciones. Para Bullrich, la idea era proyectar una ciudad con todas sus competencias, sin dejar librado su desarrollo a decisiones del Gobierno nacional. “Hoy, a 30 años, estamos acá sentados”, remarcó al referirse al vínculo que perduró entre quienes participaron de aquella experiencia.

María Elena Barbagelata puso especialmente en valor el papel de Graciela Fernández Meijide, quien presidió la Convención, en la construcción de acuerdos entre los bloques. Recordó que FREPASO, UCR, PJ y Nueva Dirigencia tuvieron representación en las autoridades del cuerpo y describió un “espíritu de innovación” en un escenario en el que la fuerza que había triunfado en la Ciudad no era la misma que gobernaba la Nación. Barbagelata integró, entre otras, la Comisión de Redacción, presidida por Eugenio Raúl Zaffaroni, donde evocó “un espíritu de debate y confraternidad inédito”.

Alberto Maques eligió otra imagen para recordar el comienzo de las deliberaciones. “La primera situación que se nos presentó fue claramente tomar la decisión de que nos poníamos los pantalones largos”, afirmó. Una de las primeras definiciones, explicó, fue entender que no estaban reunidos como “estatuyentes” sino como constituyentes, y que el resultado no sería un estatuto sino la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El actual consejero de la Magistratura de la Nación mencionó además que los integrantes del cuerpo no percibían sueldos, honorarios ni ningún otro tipo de emolumento. Describió el proceso como una suerte de “gran cabildo abierto”, al que acudieron instituciones, vecinos y distintos actores para exponer sus posiciones sobre la autonomía. “Fuimos aprendiendo unos de otros”, recordó. Había, agregó, voluntad de concluir rápidamente una tarea considerada necesaria, pero procurando que “la velocidad no venciera a la prudencia y al sentido común”.

Tres décadas después, sintetizó la vigencia del texto con una metáfora: “Es una Constitución que nunca fue al mecánico ni al chapista, sigue vigente y es la más moderna”.

Raúl Garré situó la Convención en el contexto político y económico de mediados de los noventa. Mencionó como antecedente el Pacto de Olivos y el núcleo de coincidencias básicas de la reforma de 1994, en un escenario atravesado por la estabilidad de la convertibilidad y, al mismo tiempo, por tensiones vinculadas con el desempleo y la pobreza. Según explicó, existía entre las fuerzas representadas un acuerdo para ampliar derechos e incorporar cuestiones sobre las que la reforma nacional no había avanzado. “Todo el plexo de la Constitución se votó por unanimidad”, recordó.

Entre las cuestiones que consideró pendientes, Garré mencionó la ausencia de un órgano de coordinación de políticas en el ámbito metropolitano. “La General Paz no debería ser un muro que separa una ciudad modelo de un país que vive en otras condiciones”, planteó al referirse a los problemas que exceden los límites jurisdiccionales de Buenos Aires. También incluyó entre los déficits el tratamiento de la Ciudad dentro del régimen de coparticipación de los recursos nacionales.

Gustavo Vivo comenzó su intervención con un recuerdo a quienes integraron la Convención y fallecieron desde entonces. “Hay 17 convencionales constituyentes que han fallecido”, indicó. Contó que tenía poco más de 30 años y que aquella había sido su primera y única función pública electiva. “Fue un ejemplo de civismo”, definió, y consideró que esa experiencia “debería ser tomada en cuenta, mirada, por la dirigencia política actual”.

Vivo evocó diferencias profundas y discusiones intensas, e incluso mencionó que en dos oportunidades el bloque del Partido Justicialista abandonó el recinto. Sin embargo, subrayó el modo en que se desarrollaban esos enfrentamientos: “No hubo insultos, no hubo agravios”. Fueron, recordó, 70 días intensos, después de los cuales muchos de quienes habían participado de aquella experiencia volvieron a encontrarse con el tiempo “con mucho cariño y respeto”.

Bullrich retomó la palabra hacia el cierre del panel para referirse a los desafíos pendientes. Desde su actual función en el Senado, señaló que trabaja para ampliar las competencias de la Ciudad en aquellas áreas donde la autonomía todavía no se completó. Recordó que, como ministra de Seguridad, intervino en el traspaso de la Policía y aludió a las resistencias que encontró, en cambio, la transferencia de la Justicia.

También mencionó avances recientes en materia penal juvenil y laboral y planteó que uno de los objetivos sigue siendo profundizar las competencias propias de Buenos Aires. En paralelo, destacó la necesidad de preservar algunas de las características que, a su entender, distinguen a la Ciudad, entre ellas su atractivo cultural y su proyección nacional e internacional.

Las miradas académicas

A las 15.15 comenzó el último panel de la jornada, “Miradas académicas sobre la Constitución porteña”, con la participación de Roberto Saba, Daniel Sabsay y Marcela Basterra, bajo la moderación de Alejandra Perícola.

El primero en exponer fue Roberto Saba, profesor de Derecho Constitucional y Derechos Humanos en la UBA y la Universidad de Palermo. “No son buenos tiempos para la democracia constitucional. Son tiempos oscuros. Hay una historiadora estadounidense que sostiene que, en el último siglo, la democracia constitucional nunca estuvo tan amenazada como ahora. Mi propuesta es que esta celebración de la práctica constitucional sea una oportunidad para volver a comprometernos con esos ideales, justamente en un momento en que quizás sea más necesario hacerlo”, expresó.

A continuación intervino Daniel Sabsay, profesor titular de Derecho Constitucional de la UBA. Calificó a la Constitución porteña como “pionera en su tiempo”, aunque advirtió que su cumplimiento todavía es “trunco e imperfecto”.

“No se le han trasladado todas las competencias que le corresponderían, y todavía sigue ese tonto debate de los jueces nacionales que no quieren ser jueces locales, como si eso los rebajara de estatus. Es una cosa absolutamente snob y es necesario que avance”, manifestó.

La tercera expositora fue Marcela Basterra, constitucionalista y ex presidenta del Consejo de la Magistratura de la Ciudad, quien centró su intervención en el Poder Judicial porteño y en las objeciones que, según explicó, suelen invocarse para frenar el traspaso pleno de competencias. A lo largo de su exposición fue refutando esos argumentos y defendió la necesidad de completar ese proceso dentro del esquema de autonomía previsto para la Ciudad.