La defensa del exsubsecretario de Obras Públicas Abel Fatala solicitó su absolución en el juicio Sueños Compartidos, que investiga el presunto desvío de fondos destinados a la construcción de viviendas sociales a través de convenios firmados con la Fundación Madres de Plaza de Mayo.
El pedido fue formulado por el abogado Lucio Simonetti, quien sostuvo que Fatala “cumplió con las tareas especificadas” en el marco de un plan de descentralización de la obra pública, y argumentó que se trató de un “acto político no judiciable”.
PUBLICIDAD
Los principales acusados son los exapoderados de la Fundación Madres de Plaza de Mayo Sergio y Pablo Schoklender, el exministro de Planificación Federal Julio De Vido y el exsecretario de Obras Públicas José López.
Según la defensa, a Fatala le reprochan haber pasado por alto controles para aprobar contratos que supuestamente favorecieron la maniobra delictiva. En ese sentido, Simonetti afirmó que la participación de su cliente fue “técnica” y señaló que, en varios casos, rechazó acuerdos.
El abogado recordó que su defendido asumió el cargo el 3 de septiembre de 2008, cuando ya se habían firmado varios convenios, lo que —según su punto de vista— “lo deja afuera de cualquier supuesto plan delictivo en marcha, o con un rol principal”.
PUBLICIDAD
Simonetti también explicó que la tarea de Fatala consistía en validar el trámite que recorría la línea de su subsecretaría, en cumplimiento de un decreto del 2007 que establecía cuáles debían ser los controles, con carácter de declaración jurada.
Además, solicitó la prescripción de la acción penal al considerar que pasaron más de seis años desde lo que describió como el “último acto interruptivo: la citación a juicio el 8 de julio del 2020”. En ese marco, responsabilizó al perito de la Corte Suprema Francisco Guzmán por las demoras en los avances de la pesquisa.
Por otra parte, la defensa del ex empleado de la Secretaría de Obras Públicas Daniel Freidin también pidió la absolución. Planteó que su cliente no cumplía tareas de funcionario público porque era asesor mediante un contrato de locación de servicios y aseguró que las normas le impedían hacer un control de gestión.
PUBLICIDAD
Sobre Abel Fatala pesa el requerimiento del fiscal Diego Velasco de seis años de prisión, en calidad de autor del delito de administración fraudulenta. En tanto, para Freidin solicitó cuatro años de cárcel. En su rol de querellante, la Unidad de Información Financiera (UIF) pidió las mismas penas.
El tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta este miércoles para continuar con el alegato del exapoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo Sergio Schoklender. Según el tiempo que se prolongue su exposición, podría intervenir también la defensa de Pablo Schoklender.
El juicio
En este expediente se evalúa el presunto desvío de $206.438.454,05 de fondos públicos destinados a viviendas sociales y que, según la acusación, operó entre 2005 y 2011 mediante adjudicaciones directas a la Fundación Madres de Plaza de Mayo, bajo condición de exclusividad.
PUBLICIDAD
La hipótesis fiscal sostiene que la Secretaría de Obras Públicas transfirió $748.719.414,64 para ejecutar las obras y que ese monto equivale al 23,54% de la financiación total.
En su requerimiento, Velasco reclamó seis años de prisión e inhabilitación especial para Sergio y Pablo Schoklender, Julio De Vido, José López y Abel Fatala, a quienes consideró autores del delito.
En cuanto a Daniel Nasif, Karina Nasif, Carlos Castellano y Daniel Freidin, los acusó de ser supuestos partícipes necesarios, por lo que pidió cuatro años de cárcel.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Tips Jurídicos: ¿Son más graves los delitos con ensañamiento?
Dentro de la gama de ilícitos, hay actos que, para la ley, tienen un reproche especial. ¿Qué es y qué lugar ocupa allí el ensañamiento en el Código Penal?
A punto de volar a Brasil, una madre y su hijo se enteraron que el padre revocó la autorización para que el menor pueda viajar: deberá indemnizarlos
Tenían todo listo para abordar un vuelo internacional cuando, al pasar por los controles de Migraciones en el aeropuerto, les informaron que el permiso de salida del país había sido cancelado de forma imprevista. La Cámara de Apelaciones revocó el fallo de primera instancia y condenó al padre a pagar una indemnización de $5 millones, al advertir que la maniobra unilateral realizada a pocos días de la partida configuró un acto de violencia vicaria que truncó las vacaciones y afectó emocionalmente al niño y a su madre
Un 0 km pasó 22 días parado en la agencia por una manguera rota y la Justicia multó a la fábrica y a la concesionaria
En 2022, un tribunal de Dolores resolvió el reclamo de una consumidora que tuvo que dejar su vehículo cero kilómetro por una falla que la empresa no reparó a tiempo. El fallo confirmó la responsabilidad solidaria de la fábrica y la concesionaria, extendió el plazo de garantía y les impuso una sanción civil, además de costas e intereses
Una aseguradora se negó a cubrir el incendio de una camioneta porque dijo que fue intencional: por qué la Justicia falló contra la compañía
El tribunal condenó a la aseguradora a pagar $24,05 millones tras el incendio de una Chevrolet S10 ocurrido en 2025. Durante el juicio se confrontaron un informe privado y una pericia oficial, y la discusión no fue si el vehículo se había incendiado, sino cuál había sido el origen del fuego
Un policía quedó con una incapacidad del 52% tras ser herido en una protesta hace dos décadas: el Estado deberá indemnizarlo
Recibió un piedrazo de un grupo de manifestantes que protestaba en los alrededores de la Legislatura porteña. Percibirá una indemnización con intereses desde 2004
