La Cámara Federal de Comodoro Py se prepara para posibles cambios en sus dos salas

Después de que finalice la feria de invierno, la segunda etapa del año judicial se plantea con posibles cambios en la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Py. Mientras el juez Martín Irurzun aguarda una definición de la Corte Suprema para mantenerse en su cargo, otras dos vocalías podrían redefinirse tras una audiencia programada en el Senado.

En relación con Irurzun, el lunes que viene será clave para resolver la incógnita de su continuidad. El 18 de julio pasado cumplió 75 años, la edad límite para ejercer su función sin el aval de los poderes Ejecutivo y Legislativo.

Por el momento, el gobierno nacional mostró su voluntad de conseguir su reemplazo, al impulsar el concurso en el Consejo de la Magistratura. En tanto, el Máximo Tribunal desestimó un planteo del magistrado para habilitar la feria ante el reclamo de una medida cautelar, y pospuso el tratamiento hasta que se retomen las actividades.

Sobre el concurso destinado a cubrir dos vacantes en la Sala I de la Cámara de Apelaciones, la Comisión de Acuerdos del Senado fijó audiencia pública para el de 12 agosto, con el propósito de escuchar a los candidatos Pablo Daniel Bertuzzi y Pablo Yadarola.

Ambos deberán defender sus postulaciones, con la exposición de sus propuestas de trabajo, su situación patrimonial y fiscal.

La Sala 1

Los jueces Mariano Llorens, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia integran actualmente la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Ciudad de Buenos Aires.

Los tres obtuvieron sus judicaturas por la vía de los concursos, aunque Bertuzzi y Bruglia asumieron esa responsabilidad a través de un decreto que firmó el expresidente Mauricio Macri para trasladarlos de los tribunales orales donde habían sido designados originalmente.

Tras un debate judicial, la Corte Suprema clasificó sus cargos como provisionales hasta que se realizara un nuevo proceso de selección, que se encuentra en la etapa de audiencias públicas en la Comisión de Acuerdos en el Senado, un trámite previo a que se apruebe un dictamen con los pliegos, que deberán obtener la aprobación por mayoría absoluta del cuerpo legislativo.

Por su parte, el juez Bruglia rechazó el fallo de la Corte y acudió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para solicitar una medida cautelar que suspenda los concursos.

La Sala I interviene en causas de interés político como la investigación por las criptomonedas $LIBRA, que involucra al presidente Javier Milei y a su hermana, la secretaria general de presidencia, Karina Milei. También deberá definir si se reabre el expediente contra el ministro Luis Caputo, que evalúa presuntas irregularidades en el acuerdo con el FMI durante el gobierno de Macri.

La Sala II

En cuanto a la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones porteña, al menos hasta ahora está conformada por los jueces Martín Irurzun, Eduardo Farah y Roberto Boico. El dilema es que Irurzun acaba de superar el límite de edad previsto en el artículo 99, inciso 4, de la Constitución Nacional para ejercer sin un nuevo nombramiento.

Para seguir en su puesto necesitaba que el presidente Javier Milei enviase su pliego al Senado para obtener un acuerdo por cinco años más. Sin ese impulso, el juez recurrió a una medida cautelar para que se suspenda la cláusula constitucional que lo obliga a renovar su nombramiento.

El fuero contencioso administrativo rechazó el pedido, por lo que Irurzun terminó haciendo una presentación en la Corte Suprema, con el argumento de que la Ley 24.309, que declaró la necesidad de la reforma constitucional de 1994 y delimitó los temas que podía tratar la Convención Constituyente, no la había habilitado a establecer un plazo para la permanencia de los jueces.

En los últimos días se produjeron decisiones contrarias a la pretensión del magistrado. El director de Relaciones con el Poder Judicial, Lucas Somaglia, envió una nota al presidente del Consejo de la Magistratura, Horacio Rosatti, para pedir que se “arbitre lo conducente a fin de que se sustancie el concurso correspondiente”.

Asimismo, el Máximo Tribunal rechazó tratar durante la feria judicial el recurso extraordinario presentado por el juez Martín Irurzun, y agregó que el tema debe “reservarse en mesa de entradas a fin de proveer su trámite, si correspondiera, una vez concluido el receso”.

En tanto, el procurador Eduardo Casal se opuso a conceder el recurso extraordinario porque consideró que “su agravio luce como una mera conjetura, carente de entidad jurídica suficiente para estructurar un agravio autónomo y suficiente para admitir la vía extraordinaria intentada”.

Fuentes ligadas a la defensa del camarista señalaron que hasta el momento no se ha resuelto el fondo de la cuestión. De hecho, Irurzun no está asistiendo a los tribunales durante la feria, pero tampoco desarmó su oficina.

Una de las causas clave que tramitó en la Sala II de la Cámara de Apelaciones es el atentado terrorista a la sede de la AMIA. Además, interviene, entre otras, en el expediente ANDIS, donde debe definir si suspende o no el peritaje técnico sobre los audios que dieron origen a la investigación.