El falso abogado Marcelo D’Alessio, preso en la cárcel de Ezeiza por asociación ilícita, extorsión y varios delitos más, es otro de los tantos beneficiados por la nueva Ley de Inocencia Fiscal. El Tribunal Oral Federal N° 2 de La Plata lo sobreseyó en las últimas horas, en el marco de una causa por evasión de impuestos que estaba en juicio desde febrero.
La nueva normativa, publicada en el Boletín Oficial el 2 de enero de 2026, aumentó los montos mínimos de punibilidad para los evasores. Quienes hayan “simulado dolosamente la cancelación de obligaciones tributarias”, como era el caso de D’Alessio, recién serán perseguidos cuando eludan al fisco por $20.000.000 en cada ejercicio anual, como mínimo.
PUBLICIDAD
Así como D’Alessio, también a Lázaro Báez, a su hijo y a una enorme cifra de acusados, de la cual aún no hay precisiones oficiales, se les concedió la aplicación retroactiva de la ley penal más benigna, un principio constitucional que establece que la ley posterior a la comisión de un hecho debe aplicarse si resulta más favorable para el imputado antes de su condena.
El sobreseimiento del falso abogado -mencionado por Cristina Fernández de Kirchner en su declaración de este martes, en Comodoro Py- fue firmado por el juez Nelson Javier Jarazo, del TOF N° 2 platense.
PUBLICIDAD
Una evasión millonaria
Según el requerimiento de elevación a juicio, Marcelo D’Alessio habría simulado adrede la cancelación de obligaciones tributarias en los ejercicios anuales 2014, 2015 y 2017 por sumas de $2.760.303,92, $6.004.077,78 y $611.787,22, respectivamente, y de $6.041.689,73 para el período fiscal 2018.
La conducta fue calificada bajo el artículo 10 del Régimen Penal Tributario, establecido por la ley 27.430, que reprimía con prisión de dos a seis años a quien evadiera impuestos de esta manera por montos superiores a $500.000 por año.
La defensa pública de D’Alessio sostuvo que, con la entrada en vigor de la Ley de Inocencia Fiscal impulsada por el presidente Javier Milei, la conducta atribuida a su defendido dejó de ser típica, es decir, ya no encuadra en el tipo penal por el que lo acusaban.
PUBLICIDAD
Los montos que se le imputaron como supuestamente simulados no superan el nuevo umbral establecido por la ley. Por lo tanto, su abogado Sergio Nicolás Jalil solicitó el sobreseimiento por aplicación del principio de la ley penal más benigna.
La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) se había constituido como querellante en el expediente. Como era de esperar, el organismo se pronunció a favor del pedido de D’Alessio. Lo mismo hizo la fiscal general Patricia Luján Cisnero, que compartió la postura del fisco.
El caso Báez
El dueño del grupo Austral, condenado en la causa Vialidad junto a la expresidenta Fernández de Kirchner, recibió su sobreseimiento a un día de que empezara el juicio en su contra.
PUBLICIDAD
En su caso, el Ministerio Público Fiscal encontró argumentos para afirmar que el debate debía celebrarse. Según dictaminó el fiscal general Diego Velasco, la Ley 27.799 que elevó los umbrales de punibilidad representa únicamente una actualización de montos para compensar la depreciación de la moneda.
No obstante, el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3 entendió que correspondía aplicar la ley más benigna.
Fuentes judiciales indicaron a Infobae que este criterio es compartido en todos los tribunales del país, amparados en el Código Penal, jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y tratados internacionales. Esta semana hubo una oleada de sobreseimientos por las mismas razones que beneficiaron a D’Alessio y Báez.
PUBLICIDAD
Siguen en pie aquellos casos que, por evasión simple, superen los $100.000.000 por tributo y ejercicio, mientras que la evasión agravada recién se persigue de $1.000.000.000 en adelante.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Estaba en el banco, pidió usar el baño y se lo negaron: le hizo juicio, pero la Justicia rechazó la demanda
Un cliente de 75 años demandó a una entidad bancaria luego de que el personal le negara el uso del baño en una sucursal de Lomas de Zamora. El tribunal desestimó su planteo y le impuso las costas del proceso
Odisea de 32 horas en un viaje a Miami: noche en Ezeiza, demora en la escala y un fallo que ordenó indemnizar a dos jubilados
El vuelo que salía de Buenos Aires debió ser cancelado por un supuesto desperfecto técnico, por lo que los pasajeros tuvieron que pasar una noche en tierra. Luego enfrentaron una espera cargada de incertidumbre durante la escala en Santa Cruz de la Sierra, antes de arribar finalmente a destino. La Justicia determinó que la compañía no logró probar ni la existencia de una falla inculpable ni que hubiera brindado asistencia adecuada a los viajeros
Le robaron la moto y el seguro rechazó la cobertura por falta de pago: por qué le terminó ganando el juicio a la aseguradora
Un joven había contratado un seguro contra robo y configurado el débito automático para pagar las cuotas. Sin embargo, cuando le sustrajeron la motocicleta, la compañía rechazó la cobertura porque la cuota no se había acreditado. La Cámara Comercial revocó el fallo de primera instancia y ordenó a la aseguradora pagar una indemnización
Mariano Borinsky expuso sobre discursos de odio, antisemitismo y libertad de expresión en un foro internacional
El juez de la Cámara Federal de Casación Penal participó de un encuentro realizado en Buenos Aires, en el marco de la presidencia argentina de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Abordó los límites de la libertad de expresión, la discriminación y las iniciativas de capacitación impulsadas desde el Poder Judicial
La Cámara de Casación Federal fijó un límite a la duración de los procesos penales contra menores
En 2007, un adolescente mató a otro con un arma blanca. La justicia tardó casi dos décadas en llegar a un veredicto firme. Por mayoría, el tribunal confirmó la prescripción de la causa al rechazar los recursos de la fiscalía y la querella
