La Corte Suprema de Justicia rechazó este martes un planteo de la defensa del ex subsecretario de Puertos y Vías Navegables Ricardo Luján, acusado de enriquecimiento ilícito, y dejó firme el avance de la investigación en su contra al considerar que el recurso presentado no se dirigía contra una sentencia definitiva.
La decisión fue adoptada por los ministros Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, junto a los conjueces Mirta Delia Tyden, Fernando Poviña y Carlos Vallefin, luego de que el juez Ricardo Lorenzetti se excusara de intervenir en el caso.
PUBLICIDAD
En una resolución breve, la Corte desestimó el recurso de queja interpuesto por la defensa al señalar que “el recurso extraordinario (…) no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48)”. En consecuencia, dispuso “desestimar la presentación directa”.
El expediente se inició en el mes de diciembre de 2016 a partir de una denuncia que puso bajo investigación a Luján por un presunto incremento patrimonial injustificado durante los seis años en que se desempeñó como funcionario en la Secretaría de Puertos y Vías Navegables de la Nación. La causa también alcanza a su esposa, Cleo Imhof, señalada como partícipe necesaria.
PUBLICIDAD
Luján se desempeñó en la órbita del Ministerio de Planificación Federal -entonces conducido por Julio De Vido-, donde ingresó en julio de 2006. La investigación abarca el período en el que ejerció funciones públicas durante aproximadamente seis años, más el plazo legal posterior de control patrimonial. En ese marco, se analiza si durante ese lapso aumentó de manera apreciable e injustificada su patrimonio.
De acuerdo con la hipótesis que baraja la fiscalía, el ex funcionario habría evidenciado un nivel de vida -incluyendo viajes al exterior y adquisición de divisas- que no se condice con los ingresos declarados en sus presentaciones patrimoniales. Las actuaciones incluyen además la sospecha por usurpación de títulos durante su desempeño en la función pública.
PUBLICIDAD
En ese contexto, se examinaron diversas operatorias financieras, entre ellas préstamos contraídos con mutuales, señalados como una metodología utilizada para justificar el origen de fondos empleados en la adquisición de distintos bienes, tales como propiedades en la ciudad de Santa Fe y en la zona de Tigre, provincia de Buenos Aires, y cuatro vehículos de alta gama y un cuatriciclo.
La investigación fue impulsada por la Fiscalía Federal N° 2 de Santa Fe, a cargo de Walter Rodríguez, quien ordenó una serie de medidas probatorias, incluyendo informes de la entonces Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y de la Dirección Provincial de Investigación Patrimonial del Ministerio de Seguridad santafesino.
PUBLICIDAD
En el desarrollo del proceso, el juez de primera instancia Marcelo Bailaque había dictado la falta de mérito de los imputados, decisión que fue apelada por el Ministerio Público Fiscal. La Cámara Federal de Apelaciones de Rosario revocó ese pronunciamiento en 2022 y posteriormente se dictó el procesamiento de Luján como presunto autor del delito de enriquecimiento ilícito y de su esposa en calidad de partícipe necesaria.
Ese procesamiento fue confirmado por la Sala A de la Cámara Federal de Rosario, que consideró que existía “una serie de indicios que valorados en su conjunto permitirían arribar a la probabilidad necesaria para dictar el procesamiento”, en base a presuntas inconsistencias patrimoniales, operaciones financieras cuestionadas y omisiones en declaraciones juradas.
PUBLICIDAD
La defensa del ex funcionario cuestionó la validez de distintas diligencias probatorias incorporadas al expediente, entre ellas informes de la AFIP y de su par provincial, a los que calificó como “erróneos” y “falsos”, y también planteó objeciones a la actuación del Ministerio Público Fiscal.
Esos planteos fueron rechazados en las instancias anteriores. En consecuencia, luego de que la Cámara Federal de Casación Penal denegara el recurso extraordinario, la defensa acudió en queja ante la Corte Suprema.
PUBLICIDAD
El máximo tribunal no analizó el fondo de los planteos y rechazó la presentación por razones formales, por no tratarse de una resolución definitiva.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Denunció a la dentista porque le extrajo por error un diente sano: la Justicia la condenó por mala praxis
Una odontóloga le extrajo dos incisivos superiores a una paciente basándose únicamente en una radiografía panorámica. La pericia oficial concluyó que uno de los dientes estaba completamente sano y que el otro podía conservarse con un tratamiento de conducto
Le robaron el auto, el seguro argumentó “culpa grave” para no pagar, pero la Justicia falló contra la aseguradora
Un juzgado civil de La Plata hizo lugar a la demanda del propietario de un Ford Focus sustraído en 2023. El tribunal concluyó que la aseguradora no logró acreditar las causales con las que pretendía eximirse de responsabilidad y la condenó a pagar casi $17 millones, más intereses y costas
Dijo que se lesionó la mano al resbalar con un líquido en un supermercado y fue a juicio: perdió la demanda
Un hombre de 49 años demandó a una cadena comercial al sostener que sufrió una fuerte caída en el salón de ventas. Sin embargo, la Justicia rechazó el reclamo al considerar que el hecho no quedó acreditado: el único testimonio no estuvo respaldado por otras pruebas y la documentación médica y de la obra social no permitió vincular las lesiones con el episodio denunciado
La Cámara Federal porteña elevó a la Corte Suprema un pedido de licencia de Martín Irurzun
Acordó por mayoría que el pronunciamiento institucional quede en manos del máximo tribunal. La presentación fue enviada también al Consejo de la Magistratura
Sueños Compartidos: la UIF pidió 6 años de condena para Julio De Vido, José López y los hermanos Schoklender
La querella sostuvo que defraudaron al Estado por más de 206 millones de pesos a través de adjudicaciones directas para luego desviar el dinero hacia sociedades fantasma
