El presidente de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, Gustavo Hornos, confirmó la realización de la audiencia programada para el 6 de marzo de 2026, en la que se revisarán los recursos presentados contra la ejecución del decomiso ordenado en la causa Vialidad, pese al pedido de suspensión presentado por la defensa de Lázaro Báez.
El monto total del decomiso, fijado en $684.990.350.139,86, constituye el núcleo patrimonial de la condena y será el eje de la deliberación. La decisión judicial, adoptada este martes, ratifica el avance procesal a pesar de las objeciones de los acusados, una definición clave en una de las causas de corrupción más relevantes del escenario judicial argentino.
PUBLICIDAD
La defensa de Báez había solicitado postergar la audiencia argumentando que aún no recibió respuesta de los Tribunales Orales Federales N° 2 y N° 4, sobre la certificación y descripción detallada de los bienes alcanzados por el decomiso y otras medidas cautelares asociadas. En particular, requería información oficial sobre la individualización de cada bien involucrado, el alcance, la naturaleza y vigencia de las medidas patrimoniales vinculadas tanto a Báez como a personas jurídicas relacionadas.
Sostuvo que sin esos elementos, se le impedía ejercer “de manera plena y eficaz el derecho de defensa”. La audiencia oral convocada para el 6 de marzo a las 11 horas abordará precisamente los aspectos del decomiso regulado por el artículo 23 del Código Penal.
PUBLICIDAD
En el incidente de ejecución de sentencia, participan también representantes legales de Cristina Fernández de Kirchner, Nelson Periotti, Raúl Pavesi, Máximo Kirchner y Florencia Kirchner, quienes también interpusieron recursos contra la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 que dispuso la tasación y eventual liquidación de bienes registrables pertenecientes a los condenados, por considerarlos producto o provecho del delito.
Casación sostiene la instancia de revisión y debate oral
En su resolución Hornos fundamentó que la instancia jurisdiccional prevista es la adecuada para debatir el contenido, alcance y ejecución del decomiso bajo revisión, por lo que resultaba innecesario postergar el acto procesal. La sala estará integrada por los jueces Mariano H. Borinsky y Diego G. Barroetaveña, junto a Hornos en la presidencia, en el marco de una audiencia oral y pública donde se analizarán los argumentos de todas las defensas respecto a la aplicación de la sanción patrimonial.
PUBLICIDAD
El decomiso millonario abarca bienes registrables de los condenados, una decisión considerada crucial para satisfacer la pena pecuniaria derivada de la causa Vialidad. La resolución del tribunal de origen estimó que estos activos constituyen producto o provecho de las maniobras juzgadas, estableciendo su realización para cubrir el importe total fijado.
Una audiencia clave
La audiencia del 6 de marzo se mantiene como instancia clave para definir la suerte procesal y patrimonial de los bienes incautados en una causa que involucra a principales figuras y empresarios vinculados a la obra pública en Argentina.
La condena contra la ex presidenta y los demás imputados en la causa Vialidad quedó firme el 10 de junio de 2025, cuando la Corte Suprema de Justicia rechazó los recursos extraordinarios y confirmó la sentencia emitida por el TOF 2 y ratificada por la Casación Federal. La expresidenta fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. Actualmente cumple su pena en prisión domiciliaria, en un departamento de la calle San José 1111, en la Ciudad de Buenos Aires.
PUBLICIDAD
En la misma sentencia fueron condenados Lázaro Báez; el ex secretario de Obras Públicas José Francisco López; el ex titular de Vialidad Nacional Nelson Guillermo Periotti; los ex funcionarios de Vialidad Provincial de Santa Cruz Raúl Gilberto Pavesi, Raúl Osvaldo Daruich, Mauricio Collareda, José Raúl Santibáñez y Juan Carlos Villafañe, todos hallados responsables del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública en el marco de la adjudicación de contratos de obra pública en la provincia de Santa Cruz.
Tras la audiencia, los jueces deberán analizar los cuestionamientos planteados por las defensas en torno al alcance y la ejecución patrimonial del decomiso dispuesto en esta causa.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Hotesur - Los Sauces, el juicio: cómo los empresarios habrían transferido el dinero de la corrupción a la familia Kirchner
Es la tercera audiencia de debate oral. El Tribunal Oral Federal N° 5 da a conocer los cargos por el caso de la inmobiliaria familiar en Río Gallegos
La jueza Paula Castro: “No necesitás un padrinazgo político para llegar a ser juez”
La jueza de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil cuenta cómo pasó de ser meritoria a camarista, defiende la formación y el trabajo como vías de acceso a la magistratura y analiza los desafíos de una Justicia que debe dar respuestas más rápidas
Tips Jurídicos: ¿Están prohibidas las sectas?
Hay personas manipuladoras, pero ¿es un delito serlo? ¿Qué pasa con los grupos que, de manera sistemática, reclutan miembros y sacan un provecho de su estado de vulnerabilidad? Una curiosa ley de Córdoba llegó con estruendo a los tribunales locales
Fue a inscribirse a un terciario y se desplomó el ascensor: 16 años después, la Justicia ordenó indemnizarla
Una joven acudió en 2010 a un instituto educativo público para anotarse en una carrera y sufrió el desplome del ascensor mientras subía. Tras un largo proceso judicial, la Justicia determinó la responsabilidad concurrente del organismo estatal a cargo y de la empresa encargada del mantenimiento, al comprobar graves deficiencias en los frenos del aparato
Denunció el hackeo del teléfono, dijo que vio cómo le vaciaban las cuentas “delante de sus ojos” y deberán reintegrarle cada peso y dólar robado
El afectado fue víctima una maniobra de SIM swapping en 2022 que le hizo perder el control de su línea telefónica y le permitió observar en tiempo real cómo vaciaban sus cuentas bancarias. La Cámara Comercial ratificó la responsabilidad del banco y la compañía telefónica y ordenó la restitución íntegra de los fondos sustraídos, aunque revocó la indemnización por daño punitivo
