
La disputa judicial de Cristina Fernández de Kirchner por su derecho al voto llegó a una instancia decisiva y el fiscal nacional electoral, Ramiro González, pidió excluir a la expresidenta del padrón dada la inhabilitación perpetua que pesa sobre ella por su condena en la causa Vialidad.
Ahora la decisión deberá ser tomada -a contrarreloj, ya que el 16 de septiembre se publica el padrón definitivo- por la Cámara Nacional Electoral. El caso llegó a esa instancia luego de una serie de apelaciones y vaivenes judiciales que comenzaron en Río Gallegos.
PUBLICIDAD
El 18 de julio último, la jueza federal subrogante de esa ciudad, Mariel Borruto, había declarado la inconstitucionalidad de los artículos 19, inciso 2 -en función del artículo 12 del Código Penal-, y del artículo 3, inciso “e”, del Código Nacional Electoral. En consecuencia ordenó mantener a Cristina Kirchner como electora activa en su distrito, “con el único propósito de que pueda ejercer su sufragio”.
“Privar el derecho a votar infringe los estándares de nuestro más alto tribunal, ello sin perder de vista que las normas cuestionadas no superan los estándares de legalidad, necesidad y proporcionalidad, exigidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, resolvió entonces la magistrada de Río Gallegos.
PUBLICIDAD
Al dar su postura sobre la posibilidad del voto de la exmandataria, el fiscal federal Ramiro González se apoyó en el caso de Juan Carlos Villafañe, ex titular de Vialidad en Santa Cruz y también condenado en la misma causa que CFK, sobre quien había resuelto el mismo conflicto a fines de agosto.
En su dictamen, al que accedió Infobae, la fiscalía electoral mantuvo la línea del Ministerio Público Fiscal en casos como este: hasta que el Congreso Nacional no reglamente, los inhabilitados para ejercer cargos públicos deben ser excluidos del padrón. Bajo esa premisa pidió revocar lo resuelto por la jueza de Río Gallegos.
PUBLICIDAD

El Código Penal detalla que la inhabilitación perpetua que recibió Cristina Kirchner incluye “la privación del derecho electoral”, mientras que el Código Nacional Electoral deja fuera del padrón a “los condenados por delitos dolosos a pena privativa de la libertad, y, por sentencia ejecutoriada, por el término de la condena”.
Sin embargo, la Cámara Nacional Electoral -en un caso previo- declaró la inconstitucionalidad de esas normativas -artículo 3, inciso “e”, del Código Nacional Electoral, junto con los incisos “f” y “g” y artículos del Código Penal-, al considerar que preveían la privación automática del derecho al sufragio para los condenados por delitos dolosos a pena privativa de libertad.
PUBLICIDAD
En ese mismo precedente, la Cámara estableció que la inclusión de estas personas en el registro de electores requería que el Poder Legislativo sancionara un nuevo marco reglamentario de sus derechos políticos.

Es decir que, si bien se reconoció el derecho a votar de los condenados, su ejercicio se sujetó a la sanción de la legislación necesaria por parte del Congreso de la Nación para implementarlo, algo que aún no ocurrió.
PUBLICIDAD
El fiscal Ramírez también citó el caso “Orazi”, resuelto por la Corte Suprema de la Nación, en el que se estableció que “el ejercicio efectivo del derecho al sufragio exige una regulación específica, cuyo dictado es resorte exclusivo de otros poderes del Estado”, y agregó que “por ello, conforme los extremos abordados, la inclusión de las personas alcanzadas por las previsiones de la norma cuya inconstitucionalidad se declaró, requiere la reglamentación por parte del Congreso de la Nación”.
Si bien la impresión y publicación del padrón definitivo está prevista para el próximo martes, el calendario electoral oficial contempla un plazo de diez días más para “subsanar errores u omisiones existentes” en la lista de votantes.
PUBLICIDAD
La definición última sobre el derecho al voto de Cristina Fernández de Kirchner será tomada por los jueces Daniel Bejas (presidente de la CNE), Alberto Ricardo Dalla Via y Santiago Hernán Corcuera.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
La concesionaria de una autopista deberá pagar casi $20 millones por un accidente ocurrido hace 19 años
Una mujer embarazada y su pareja chocaron contra un auto que acababa de embestir a un caballo, luego de que una nube de polvo les quitara la visibilidad. La Justicia responsabilizó a la empresa por no haber colocado cercos para evitar el ingreso de animales a la ruta

Se mudaban a Santa Fe, robaron a la empresa de transporte y la Justicia ordenó pagarles solo el valor declarado: 2.500 pesos
El hecho ocurrió en 2012. La familia entregó sus pertenencias para trasladarlas, pero la carga desapareció tras un asalto nocturno en el depósito de la empresa. Reclamó en su momento $60.000 por los objetos perdidos, pero el tribunal limitó la condena al monto declarado en el remito más intereses

Resbaló en una mancha de aceite en el estacionamiento de un shopping y la Justicia ordenó indemnizarlo
La Cámara Civil confirmó el fallo de primera instancia, que fijó la mayor parte del resarcimiento por el daño extrapatrimonial y por el trato que recibió después de la caída. El tribunal cuestionó la falta de asistencia del personal de seguridad y que el centro comercial no hubiera presentado las imágenes de las cámaras

AMIA: Casación realiza una audiencia clave para definir la validez del juicio en ausencia
La querella y la fiscalía insistirán este jueves ante el máximo tribunal penal federal del país para que se juzgue en ausencia a diez iraníes y libaneses acusados por el atentado a la AMIA

Odebrecht: por qué condenaron a Julio De Vido y a otros dos ex funcionarios por el direccionamiento de los gasoductos
El Tribunal Oral Federal 2 difundió los fundamentos del veredicto y sostuvo que una serie de decisiones administrativas favoreció a la constructora brasileña entre 2006 y 2008



