El ex policía Luis Chocobar volverá a ser juzgado por haber matado a balazos a un adolescente que le robó a un turista en el barrio porteño de La Boca. Tras la revocación de la condena que había recibido en 2021 por homicidio agravado en exceso del cumplimiento del deber, la Justicia Federal fijó el 27 de agosto como fecha para abrir el nuevo debate oral y público.
El año pasado, la sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal revisó el fallo del Tribunal Oral de Menores N° 2, que le había impuesto una pena de dos años y medio de prisión al ex agente de la Policía Local de Avellaneda.
PUBLICIDAD
La Cámara encontró “evidentes y serias inconsistencias y contradicciones internas en cada uno de los votos” de los jueces de primera instancia, que en este caso fueron Jorge Ariel Apolo, Fernando Pisano y Adolfo Calvete. No se pusieron de acuerdo en cómo disparó exactamente Chocobar, y por lo tanto no hubo una mayoría de fundamentos para sostener la sentencia. Por eso, Casación revocó la condena y ordenó sortear un nuevo tribunal para rehacer el juicio.
En el mismo fallo se confirmó la condena contra J.M.P.R., otro menor cómplice de Juan Pablo Kukoc, el ladrón que abatió Chocobar. El joven tiene una pena confirmada de nueve años de cárcel por los delitos de robo y tentativa de homicidio criminis causae.
PUBLICIDAD
Así las cosas, resultó elegido el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 7 para hacerse cargo del segundo juicio. Este fijó audiencias para los días 27 y 29 de agosto y 3, 10 y 12 de septiembre de este año. Sin embargo, la defensa del ex policía bonaerense se opuso.
El abogado y funcionario del Ministerio de Seguridad de la Nación, Fernando Soto, presentó un recurso para impugnar el desarrollo de un nuevo debate. Fundamentó su reclamo en el artículo 1 del Código Procesal Penal, que establece que nadie puede ser “perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho”.
PUBLICIDAD
No lo valoró así la sala de turno de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, según consta en el fallo firmado por los jueces Jorge Luis Rimondi y Alberto Huarte Petite al que accedió Infobae.
El planteo de la defensa “expone únicamente una discrepancia con la decisión (del TOC N°7) y no permite superar el examen de la admisibilidad formal” de un recurso extraordinario federal, entendieron los magistrados. De esa manera confirmaron las fechas previstas para el debate.
PUBLICIDAD
El caso
En la mañana del 8 de diciembre de 2017, Juan Pablo Kukoc y J.M.P.R. asaltaron al turista estadounidense Frank Joseph Wolek, mientras tomaba fotos de los murales de la calle Garibaldi. Para robarle su cámara lo golpearon y apuñalaron varias veces en el tórax. Sobrevivió a heridas profundas que lo habían dejado al borde de la muerte.
Una vez conseguido el botín escaparon por la calle Olavarría. De acuerdo a la reconstrucción que se hizo en el primer juicio, en la fuga se cruzaron con tres civiles que escucharon los gritos de ayuda de la víctima y empezaron a perseguirlos. Luego apareció Chocobar, que caminaba casualmente por la zona. Dio aviso al 911 y también corrió detrás de los ladrones.
PUBLICIDAD
A Kukoc -que tenía la cámara de fotos y un cuchillo- lo redujeron los ciudadanos sobre la calle Irala, a metros de la esquina con avenida Suárez. Su cómplice pudo escapar.
Cuando recuperaron el dispositivo, los tres vecinos dejaron ir al delincuente y volvieron hacia donde estaba el turista asaltado para ayudarlo y devolverle sus pertenencias. En ese interín apareció Chocobar en la escena -a unos 45 metros- y habría disparado tres veces al aire, siempre de acuerdo a lo establecido en la causa.
PUBLICIDAD
Según el relato del policía, se acercó y mientras Kukoc se desplazaba de la calle hacia la vereda lo vio hacer una “inflexión corporal” o “un giro” que interpretó como potencialmente peligroso. Volvió a empuñar su arma reglamentaria y gatilló cuatro veces más.
Hasta hoy no está del todo claro cuándo tiró “al aire”, para disuadir, y cuándo lo hizo en dirección hacia el fugitivo. Su defensa sostiene que nunca le apuntó al cuerpo.
PUBLICIDAD
En definitiva, el adolescente recibió un balazo en la espalda (que según las pericias rebotó primero en el suelo) y otro en la pierna izquierda. Lo trasladaron al Hospital Argerich, donde finalmente murió el 12 de diciembre.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Fue al hospital por una fractura, contrajo una bacteria y terminó con la pierna amputada: recibirá una indemnización millonaria
La Justicia determinó la responsabilidad del nosocomio regional Alfredo Ítalo Perrupato de Mendoza. La situación se generó tras dos cirugías. La demandante perdió parte de una pierna como consecuencia de una osteomielitis
Tropezó en la vereda, se golpeó contra la pared y demandó a todos: perdió el juicio y deberá pagar los gastos
Lo que comenzó como un reclamo por daños y perjuicios terminó en una derrota en los tribunales bonaerenses. Pese a las lesiones denunciadas, la Justicia determinó que no se pudo probar la culpabilidad de los acusados. A quiénes señaló y qué argumentos utilizó el tribunal para desestimar la acción
“Falta de información y de trato digno”: la Justicia ordenó indemnizar por la compra frustrada de un 0 km tope de gama
Un hombre denunció que intentaron entregarle un modelo discontinuado y que, al pedir la devolución de la reserva, la concesionaria se negó. La Justicia aplicó la Ley de Defensa del Consumidor y condenó a las empresas involucradas. ¿Qué ocurrió en la “preventa” y por qué no pudieron eludir su responsabilidad?
Demandó por los cortes de luz, la empresa alegó el congelamiento tarifario y la Justicia ordenó indemnizarla
Una vecina de Mataderos sufrió 15.864 minutos de interrupciones en el servicio eléctrico durante tres años. Mientras la compañía alegó factores imprevisibles y problemas regulatorios para no pagar, un juez dictó una sentencia que incluye daño moral y punitivo. ¿Cómo hizo la damnificada para probar cada corte?
Contrabando: piden duras penas de prisión y advierten por la “percepción social de impunidad”
Se trata de una causa por contrabando de ropa desde China declarada como carbonato de calcio y que causó un perjuicio al Estado calculado en 4,5 millones de dólares
