La Justicia porteña revocó un fallo que cuestionaba el secuestro de armas blancas por parte de la Policía de la Ciudad, y ordenó este martes que la magistrada en cuestión, Natalia Ohman, sea apartada de todas las causas que involucran delitos de este tipo.
El revés judicial fue decidido por la Sala IV de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad, integrado por los jueces Gonzalo Viña, Luisa María Escrich y Javier Alejandro Bujan, que votaron de forma unánime.
Los magistrados fallaron a favor de la apelación que había presentado el Ministerio Público Fiscal porteño, desde donde rechazaron la totalidad del veredicto de la jueza Ohman.
La titular del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas Nº 17 se había pronunciado contra la incautación de armas blancas en 115 procedimientos policiales un fallo dictado en julio pasado. Incluso ordenó la nulidad de las detenciones, que consideró irregulares, y pidió que los cuchillos fueran devueltos a sus dueños. En su resolución, Ohman sostuvo que “deviene imperioso tachar de nulidad las medidas precautorias desplegadas” por la Policía de la Ciudad.
La jueza había criticado también que la fuerza use fundamentos como “actitud sospechosa”, “actos vinculados economía de la subsistencia” o “actitudes evasivas” para requisar ciudadanos. De esas 115 causas, Ohman afirmó que también se incautaron armas blancas en operativos donde la policía “no habían expresado motivo alguno para interceptar a las personas y requisarlas”, y otros donde “las personas involucradas llevaban a simple vista elementos cortantes”.
Tras la sentencia, la Policía de la Ciudad se había visto impedida de avanzar con este tipo de requisas. Según datos del Ministerio de Seguridad, en los primeros seis meses de este año la fuerza porteña incautó más de 1.500 armas blancas.
Ahora los camaristas concluyeron que “la decisión de la magistrada resulta absolutamente e irremediablemente arbitraria y por ello debe ser revocada” y “carece de imparcialidad, refleja su posición personal, carece de motivación real en los sucesos y realiza afirmaciones dogmáticas que no se conectan con los sucesos del caso”, según se puede leer en la resolución a la que tuvo acceso Infobae.
El juez de Cámara Javier Alejandro Bujan precisó entre sus consideraciones que la decisión de Ohman es “un claro caso de arbitrariedad en la resolución”, ya que “carece no solo de prudencia y atino, sino que, a su vez, en manera patente es carente de fundamentación suficiente”.
“Al pronunciarse en un mismo acto sobre 115 incidentes o episodios que llegaron a su conocimiento, sin examinar los hechos y características particulares de cada uno de ellos, sin oír a las partes directamente interesadas ni dar ocasión a la producción de prueba, la decisión pasa a convertirse en una opinión académica sobre lo que entiende que es una práctica generalizada del brazo armado (fuerza policial) del Poder Ejecutivo”, amplió el camarista Gonzalo Viña.
Tras la resolución de la Cámara de Casación y Apelaciones porteña, el ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Waldo Wolff, declaró en un comunicado de prensa: “Celebro el fallo que se atiene a derecho y nos ayuda a recuperar la cordura para que los vecinos vuelvan a estar seguros”.
El propio jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, ya había salido públicamente a criticar a la jueza Ohman en julio, a quien acusó de “avalar delincuentes” a la vez que tachó de “insólito” el fallo en su cuenta de X. “Hace años que somos víctimas de un sector de la Justicia que opera por ideología y protege delincuentes, eso no va más”, posteó entonces el funcionario.
Últimas Noticias
Habló el padre de Agostina Páez tras el fallo en Brasil: “En todo momento tuve miedo de que quedara presa”
Mariano Páez señaló también que la resolución de la fiscalía implicará un costo de 40 mil dólares por damnificado. “Es una locura”, definió. La sentencia descartó los 15 años de pena de prisión y la mujer podrá volver al país. Evalúan apelar el fallo
Construcción con fallas: la obra de una casa en Zona Norte que terminó en la Justicia por paredes torcidas y baños sin agua
La Cámara de Apelaciones confirmó la condena contra un arquitecto y un maestro mayor de obras por incumplir las “reglas del buen arte”. El peritaje reveló que la propiedad presentaba desde escaleras peligrosas hasta una “falsa escuadra” generalizada que afectaba la geometría de toda la estructura
El ex ministro Sergio Massa declarará hoy como testigo en juicio por Sueños Compartidos
La justicia espera esclarecer diversos hechos sobre el manejo de fondos estatales en el programa habitacional, mientras varias figuras políticas responderán bajo distintas modalidades para aportar detalles sobre la implementación y control de las obras
Rompió su camioneta en un bache, un juez le negó el reclamo, pero apeló y ahora el municipio deberá pagarle
Tras el rechazo inicial, la Cámara de Apelaciones falló a favor del dueño de una Grand Vitara. La sentencia obliga a la comuna y a la empresa estatal de aguas a indemnizarlo por los perjuicios materiales y el daño moral tras años de batalla judicial
Una estudiante sufrió una caída dentro del colectivo, ganó el juicio, pero luego otro tribunal le recortó la indemnización
Una joven denunció graves consecuencias tras una frenada brusca. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones revisó las cifras y decidió reducir las sumas fijadas por daño moral e incapacidad. El fallo final reflejó desacuerdos sobre la magnitud de las secuelas
