
La jueza de Instrucción Paula González, a cargo-por subrogancia- de la investigación sobre la fintech Wenance, ordenó que se determine si una cuenta del Banco Itaú de una empresa relacionada con la compañía financiera tiene fondos y cuáles son las personas autorizadas a operarla.
La jueza tomó esa determinación al contestar el pedido de la fiscal del caso, Mónica Cuñarro, quien había solicitado-entre otras medidas- inmovilizar los fondos de esa cuenta para salvaguardar los fondos de los ahorristas que invirtieron en la empresa que encabeza Alejando Muszak.
PUBLICIDAD
Ante la solicitud de Cuñarro de cancelar el CUIT de dos firmas vinculadas a Wenance para evitar que sigan operando, la jueza ordenó, entre otras cosas, que la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) informe la situación de las empresas “Créditos al Río” y “Arrayanes S.A”.
La fintech Wenance ofrecía préstamos a personas que no califican para obtenerlos en el sistema bancario comercial. Operaba mediante marcas como Luquitas, Presto hoy, Más salario, Welp y Mango. Los préstamos tenían intereses excesivos y además una vez que fueron cancelados siguieron debitando dinero de las cuentas de los clientes.
PUBLICIDAD
Esa es una de las partes de la investigación. Muszak fue procesado por pocos hechos como los descriptos y la fiscal apeló la decisión de la jueza González. La Sala V de la Cámara del Crimen debe definir la situación.
Pero otra parte de la investigación se refiere los inversores que pusieron dinero en fondos fiduciarios administrados por Wenance a cambio de intereses y no recibieron los pagos prometidos. También se investiga un sistema de convenios de mutuo por los cuales empresas relacionadas con Wenance recibían préstamos de particulares con la promesa de intereses y la devolución del préstamo. Se detectaron incumplimientos de esos contratos. Y además la empresa cedió los fideicomisos financieros a otro grupo económico. La maniobra es complicada y es por ello que la fiscal Cuñarro había solicitado que se congelaran varias cuentas porque allí puede haber dinero de los que -según su imputación- fueron defraudados por Wenance.
PUBLICIDAD
Fue por ello que la fiscal había solicitado nuevas indagatorias para Muszak y los integrantes del esquema societario de Wenance y las empresas vinculadas mediante las que se realizaron las maniobras.
La fiscal al pedir el congelamiento de cuentas dijo que: “…el paso del tiempo es un factor que continúa perjudicando a los damnificados pues, no puede perderse de vista que Muszak se maneja a través de estructuras pantalla que le permite disponer con absoluta discrecionalidad del dinero obtenido mediante maniobras fraudulentas y derivar el mismo a esquemas societarios y financieros a su nombre y/o de terceros, de los que en última instancia le permiten disponer de la ganancia económica del delito”.
PUBLICIDAD
La fiscal solicitó el congelamiento de tres cuentas (en los bancos Itaú, Supervielle y Santander), se clausure una caja de seguridad de Muszak y se suspendan los CUIT para operar de varias empresas.
En la solicitud a la que Infobae accedió a través de fuentes judiciales Cuñarro volvió a describir parte de la maniobra por la cual pidió el congelamiento de las cuentas: “En este estadio se advierte la complejidad y voluminosidad de la investigación, circunstancia que no hace más que confirmar que el mecanismo de actuación de Wenance era la captación de fondos para ser invertidos en fideicomisos mediante Promotora Fiduciaria S.A para más adelante instar a los inversores a reinvertir en Big Capital (empresa de fantasía que sólo existe en las planillas de cálculos que enviaban por mail a los clientes en donde se representaba un simulacro/proyección de inversión) y, luego se volvía a redireccionar los activos fruto de la inversión original en sociedades pantalla en el extranjero (Wenance Lending España) y, a través de la movilización de los activos en billetes en efectivo y reubicados en cuevas financieras (Be Capital)…”
PUBLICIDAD
La jueza rechazó el pedido de congelamiento de cuentas que hizo la fiscal y ordenó otras medidas de prueba. El caso, complejo, por cierto, continúa en plena investigación.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Una por una, las propiedades de Manuel Adorni y de su esposa que investiga la Justicia
En la causa por enriquecimiento ilícito tienen acreditados tres departamentos en Capital Federal, uno en La Plata, una casa en Morón y otra en un country de Exaltación de la Cruz. Algunas de estos bienes fueron sometidos a millonarias refacciones

Demandó al banco porque redujo los límites de sus tarjetas: la Justicia rechazó el reclamo y le impuso las los gastos judiciales
Un cliente pidió una indemnización tras la pesificación de los montos máximos. Aunque la entidad modificó las condiciones de forma unilateral, el fallo concluyó que no logró acreditar un “daño real”

“Siete meses de espera”: demandó a su seguro por no pagarle el auto robado y la Justicia condenó a la compañía por prácticas dilatorias
Tras la sustracción del vehículo, un hombre reclamó sin obtener respuesta de la aseguradora. La Justicia civil falló a su favor al comprobar que la compañía pagó recién ante la presión judicial y ordenó abonar intereses, daño moral y una sanción adicional

Paseaba a su perro, se fracturó al caer en la vereda y demandó: 25 años después perdió y deberá pagar los gastos judiciales
Una mujer inició acciones contra la municipalidad y el propietario de un inmueble en Zona Norte. La Justicia concluyó que no logró acreditar el vínculo entre el estado del suelo y la lesión. Por qué las pruebas fueron consideradas “inconsistentes” más de dos décadas después

Tips Jurídicos: simular no tener bienes para evitar una deuda, ¿es un delito?
Una empresa es obligada judicialmente a pagarle a un acreedor, pero decide no hacerlo. En su lugar, la que perdió disipa sus bienes para fingir que no hay patrimonio. Detrás de esta simulación, ¿hay un delito? ¿Qué es la “insolvencia fraudulenta”?




