Sancionaron a dos jueces que calificaron de “sicarios” a los médicos que realizaron un aborto legal a una nena de 13 años

Son Javier Anzoátegui y Luis María Rizzi quienes, además ,desconocieron el fallo FAL de la Corte Suprema. El Consejo de la Magistratura los multó con el 50% de su sueldo por una vez y exigieron que se capaciten en perspectiva de género

Guardar
Google icon
Javier Anzoátegui y Luis María Rizzi
Los jueces sancionados Javier Anzoátegui y Luis María Rizzi

El Consejo de la Magistratura de la Nación sancionó hoy con una multa del 50 por ciento de su sueldo a los jueces penales Javier Anzoátegui y Luis María Rizzi por calificar en un fallo como “sicarios y asesinos a sueldo” a los médicos que realizaron un aborto legal a una nena de 13 años abusada sexualmente. Además, la resolución consideró que revictimizaron a la joven con expresiones que tuvieron en su sentencia.

La decisión se tomó hoy en el plenario del Consejo con 16 votos a favor, uno en contra y dos votos que aprobaban la sanción a Anzoátegui y que rechazaban la de Rizzi. La multa es del 50 por ciento del sueldo, por única vez, para los magistrados. También se aprobó que el dinero sea destinado a la joven que fue abusada.

PUBLICIDAD

Los jueces fueron sancionados por haber incurrido en “actos ofensivos al decoro de la función judicial, el respeto a las instituciones democráticas y los derechos humanos o que comprometan la dignidad del cargo”. El Consejo también ordenó que los magistrados a den cumplimiento con la llamada ley Micaela -por Micaela García, una joven entrerriana de 21 años asesinada por femicidio- “de manera periódica a los efectos de procurar la debida actualización en materia de perspectiva de género”.

Como integrantes de Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 8 de la Ciudad de Buenos Aires, Anzoátegui y Rizzi fueron denunciados por un fallo dictado en septiembre de 2020 cuando se juzgaba a un hombre por homicidio y las violaciones reiteradas de su hermanastra. El Tribunal decidió condenar al acusado a la pena de 35 años de prisión por homicidio simple en concurso real con abuso sexual con acceso carnal de una niña de 13 años, mediante violencia y amenazas, y agravado por haber sido cometido por un hermano y con armas, y reiterado.

PUBLICIDAD

En el fallo, los jueces pidieron investigar a los médicos por haberle realizado un aborto legal a la víctima y los trataron de “sicarios y asesinos a sueldo”. Incluso, Anzoátegui aseguró que “piense lo que piense la Corte Suprema, las personas por nacer son niños” y que “la interpretación de la ley hecha por la Corte en el lamentable precedente F.A.L. es manifiestamente anticonstitucional, anticonvencional y antilegal”. Se trata de la decisión del máximo tribunal que estableció que los abortos no son punibles en caso de violación y que el Estado debe garantizar la práctica a sus víctimas a través de un protocolo para la interrupción legal del embarazo.

consejo de la magistratura - jueza Alejandra Provitola
El Consejo de la Magistratura de la Nación (Crédito: Consejo de la Magistratura)

“La niña fue llevada a un hospital público para que estos médicos mataran a su hijo. Un niño sano, sin ninguna patología conocida, cuyo único pecado ha sido ser el fruto de un crimen deleznable (aunque un crimen absolutamente ajeno a él)”, sostuvo.

El dictamen que se aprobó fue elaborado por el senador nacional de la UCR Eduardo Vischi. “Las expresiones de los jueces fueron agraviantes para la víctima y para su madre y los profesiones que la acompañaron. A las victimas se las debe tratar de manera respetuosa, humana y no revictimizándolas”, sostuvo Vischi.

Su postura fue acompañada con los votos del presidente del Consejo, Horacio Rosatti; los jueces Alberto Lugones y Alejandra Provítola; los abogados Miguel Piedecasas, Fernanda Vázquez y Héctor Recalde; los académicos Hugo Galderisi y Guillermo Tamarit; el representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz; y los legisladores Alvaro González, Roxana Reyes, Vanesa Siley, Rodolfo Tailhade, María Inés Pilatti Vergara y Mariano Recalde. En contra de la sanción votó la abogada Jimena de la Torre porque ya había expuso que se trataba de un criterio de los jueces sobre el que el Consejo no podía opinar. En tanto, los jueces Diego Barroetaveña y Agustina Díaz Cordero votaron por sancionar a Anzoátegui y no a Rizzi. Señalaron que Rizzi adhirió al voto de Anzoátegui en el fallo y que no escribió el contenido por lo que lo beneficia el derecho a duda.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

La Justicia habilitó provisoriamente al camarista Diego Barroetaveña para buscar la reelección en el Consejo de la Magistratura

El juez Enrique Lavié Pico ordenó que el organismo no limite su eventual candidatura para el período 2026-2030. La decisión es cautelar y no resuelve todavía si puede ejercer dos mandatos consecutivos

La Justicia habilitó provisoriamente al camarista Diego Barroetaveña para buscar la reelección en el Consejo de la Magistratura

Casación Federal recibió a la ADL para fortalecer la cooperación contra el antisemitismo

Jueces del máximo tribunal penal se reunieron con representantes de la Anti-Defamation League, la DAIA y la Asociación de Abogados Judíos para mantener abiertos canales de diálogo institucional

Casación Federal recibió a la ADL para fortalecer la cooperación contra el antisemitismo

Causa Seguros: rechazaron el pedido de un ex directivo para anular su procesamiento

La Sala IV de Casación desestimó la queja de Carlos Soria, exdirector de Nación Seguros, quien buscaba extender a su situación el fallo que benefició a Alberto Fernández

Causa Seguros: rechazaron el pedido de un ex directivo para anular su procesamiento

La Justicia rechazó el pedido de Telleldín para apartar al fiscal del decomiso de USD 400.000 en la causa AMIA

El juez Jorge Gorini sostuvo que la recusación contra Sebastián Basso era extemporánea y estaba basada en conjeturas sin respaldo objetivo. La investigación busca recuperar fondos pagados con dinero reservado de la ex SIDE

La Justicia rechazó el pedido de Telleldín para apartar al fiscal del decomiso de USD 400.000 en la causa AMIA

AFA: la Cámara de Casación volverá a revisar la competencia de la causa por la mansión de Pilar

La Justicia en lo Penal Económico le reclamó de forma urgente el caso al juez federal de Campana. Los presuntos testaferros de los dirigentes del fútbol argentino presentaron un recurso para volver a discutir qué juzgado se queda con la investigación

AFA: la Cámara de Casación volverá a revisar la competencia de la causa por la mansión de Pilar