La Corte Suprema de Justicia ratificó la competencia del Tribunal Oral Federal (TOF) 5 porteño para intervenir en la causa “Los Sauces”, donde la actual vicepresidente Cristina Fernández y sus hijos Máximo y Florencia Kirchner son investigados por el delito de lavado de dinero a través del cobro de alquileres del hotel santacruceño. Si bien fueron sobreseídos, estos sobreseimientos recayeron antes de que se realice el juicio oral y su confirmación o anulación está ahora en manos de la Cámara Federal de Casación Penal, máximo tribunal penal del país.
El conflicto de competencia se originó el 1° de abril de 2019, cuando el TOF 5 se declaró incompetente para intervenir en el expediente “Los Sauces”, y dispuso su reenvío al TOF 2 por “conexidad” con la causa conocida como “Vialidad”, donde en diciembre del año pasado la ex presidente de la Nación, entre otros funcionarios públicos, recibió una condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos por el delito de administración fraudulenta.
PUBLICIDAD
La remisión del expediente fue rechazada por el TOF 2, que decidió devolverlo al TOF 5 por considerar que el delito de lavado de activos que allí se investigaba era “autónomo” del que se estaba averiguando en su sede. Esta decisión fue impugnada, y de esa forma, el conflicto de competencia pasó a la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que declaró que “Los Sauces” debía quedar en manos del TOF 5 por “razones de mejor administración de justicia”.
Contra esta resolución, el ex gobernador de Santa Cruz Carlos Sancho, imputado en la causa por supuestos cobros de alquileres a la familia Kirchner por intermedio de su inmobiliaria “Sancho, Sanfelice & Asociados”, presentó un recurso extraordinario federal. También acompañaron ese planteo otros imputados como Martín Báez -hijo de Lázaro Báez-, Claudio Busto y Ricardo Albornoz. Pero este cuestionamiento fue rechazado, y allí la defensa de Sancho resolvió interponer un recurso de queja para llegar de forma directa hasta la Corte Suprema.
PUBLICIDAD
Con la firma de los cuatro ministros del Máximo Tribunal, el incidente de competencia elevado por Sancho quedó cerrado de manera unánime. “El recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, es inadmisible (...). Por ello, se la desestima”, concluyeron los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
La causa “Los Sauces” hoy está unificada a la de “Hotesur”, formando un expediente unificado. En él se investigan los negocios de dos empresas de la familia Kirchner y el supuesto lavado de dinero y la presunta asociación ilícita en el alquiler de hoteles y propiedades a los empresarios Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa bajo la sospecha de una posible devolución de favores por los negocios públicos que estos obtuvieron durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Además de la vicepresidenta, sus hijos y casi una treintena de acusados, en la causa también se encuentra imputada su sobrina Romina Mercado.
PUBLICIDAD
A pesar de la ratificación que hizo la Corte sobre la competencia del TOF 5, la situación procesal de todos los imputados hoy está en manos de la Cámara Federal de Casación. En noviembre de 2021 el tribunal oral por mayoría decidió sobreseer a los involucrados de forma repentina sin realizar el debate oral. Fundó su resolución en la aplicación de una “ley más benigna” que en el momento de los hechos favorecía a los imputados.
La decisión fue apelada a Casación. En noviembre del 2022, el fiscal federal Mario Villar pidió que se revoque el sobreseimiento de la vicepresidenta de la Nación y del resto de los acusados para que sean enviados a juicio oral. Las defensas pidieron que se ratifique el sobreseimiento.
PUBLICIDAD
La Sala I del máximo tribunal penal del país será la encargada de definir la continuación o el cierre del trámite. Es la misma Sala donde iba a intervenir Ana Figueroa, quien cumplió el 9 de agosto pasado 75 años y por un fallo de la Corte fue cesada en su cargo por no conseguir el aval del Senado y del Ejecutivo para quedarse por cinco años más. Si los jueces Diego Barroetevañea y Daniel Petrone no coinciden en sus votos, deberán llamar a un tercer magistrado para desempatar la cuestión.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Una obra social deberá indemnizar con $32 millones a una afiliada por la demora en la atención de una fractura de tobillo
La Justicia comprobó el retardo en autorizar una tomografía y una consulta con un traumatólogo. En cambio, rechazó la demanda por mala praxis contra el médico tratante y desvinculó del caso a su aseguradora
Fue con su familia a un hotel spa, sufrió quemaduras de segundo grado en el sauna y deberán indemnizarla
Una huésped sufrió una quemadura en un brazo durante una estadía en 2018. La Cámara Comercial confirmó la condena al establecimiento por las secuelas físicas y el daño estético ocasionados. Además, ordenó reintegrarle el 50% del valor de la estadía
La causa por espionaje ilegal a jueces podría sumar nuevos procesamientos por asociación ilícita
El juez Martínez de Giorgi completó una nueva ronda de indagatorias y analiza la situación de los imputados. Los damnificados son jueces de la Corte y de Comodoro Py
El jury contra Alfredo López entró en su etapa final: qué puede resolver el tribunal
El juez federal de Mar del Plata está suspendido por publicaciones consideradas antisemitas. El Jurado de Enjuiciamiento deberá decidir si lo destituye por mal desempeño o si lo repone en el cargo. Cuándo podría conocerse el veredicto
Un niño se quebró la pierna mientras jugaba en una calesita y la Justicia fijó una indemnización de casi $25 millones
El menor sufrió una fractura expuesta de tibia y peroné en un juego que presentaba deficiencias de mantenimiento. La Cámara de Apelaciones elevó de manera considerable la indemnización a cargo del municipio
