La Corte Suprema de Justicia ratificó la competencia del Tribunal Oral Federal (TOF) 5 porteño para intervenir en la causa “Los Sauces”, donde la actual vicepresidente Cristina Fernández y sus hijos Máximo y Florencia Kirchner son investigados por el delito de lavado de dinero a través del cobro de alquileres del hotel santacruceño. Si bien fueron sobreseídos, estos sobreseimientos recayeron antes de que se realice el juicio oral y su confirmación o anulación está ahora en manos de la Cámara Federal de Casación Penal, máximo tribunal penal del país.
El conflicto de competencia se originó el 1° de abril de 2019, cuando el TOF 5 se declaró incompetente para intervenir en el expediente “Los Sauces”, y dispuso su reenvío al TOF 2 por “conexidad” con la causa conocida como “Vialidad”, donde en diciembre del año pasado la ex presidente de la Nación, entre otros funcionarios públicos, recibió una condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos por el delito de administración fraudulenta.
La remisión del expediente fue rechazada por el TOF 2, que decidió devolverlo al TOF 5 por considerar que el delito de lavado de activos que allí se investigaba era “autónomo” del que se estaba averiguando en su sede. Esta decisión fue impugnada, y de esa forma, el conflicto de competencia pasó a la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que declaró que “Los Sauces” debía quedar en manos del TOF 5 por “razones de mejor administración de justicia”.
Contra esta resolución, el ex gobernador de Santa Cruz Carlos Sancho, imputado en la causa por supuestos cobros de alquileres a la familia Kirchner por intermedio de su inmobiliaria “Sancho, Sanfelice & Asociados”, presentó un recurso extraordinario federal. También acompañaron ese planteo otros imputados como Martín Báez -hijo de Lázaro Báez-, Claudio Busto y Ricardo Albornoz. Pero este cuestionamiento fue rechazado, y allí la defensa de Sancho resolvió interponer un recurso de queja para llegar de forma directa hasta la Corte Suprema.
Con la firma de los cuatro ministros del Máximo Tribunal, el incidente de competencia elevado por Sancho quedó cerrado de manera unánime. “El recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, es inadmisible (...). Por ello, se la desestima”, concluyeron los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
La causa “Los Sauces” hoy está unificada a la de “Hotesur”, formando un expediente unificado. En él se investigan los negocios de dos empresas de la familia Kirchner y el supuesto lavado de dinero y la presunta asociación ilícita en el alquiler de hoteles y propiedades a los empresarios Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa bajo la sospecha de una posible devolución de favores por los negocios públicos que estos obtuvieron durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Además de la vicepresidenta, sus hijos y casi una treintena de acusados, en la causa también se encuentra imputada su sobrina Romina Mercado.
A pesar de la ratificación que hizo la Corte sobre la competencia del TOF 5, la situación procesal de todos los imputados hoy está en manos de la Cámara Federal de Casación. En noviembre de 2021 el tribunal oral por mayoría decidió sobreseer a los involucrados de forma repentina sin realizar el debate oral. Fundó su resolución en la aplicación de una “ley más benigna” que en el momento de los hechos favorecía a los imputados.
La decisión fue apelada a Casación. En noviembre del 2022, el fiscal federal Mario Villar pidió que se revoque el sobreseimiento de la vicepresidenta de la Nación y del resto de los acusados para que sean enviados a juicio oral. Las defensas pidieron que se ratifique el sobreseimiento.
La Sala I del máximo tribunal penal del país será la encargada de definir la continuación o el cierre del trámite. Es la misma Sala donde iba a intervenir Ana Figueroa, quien cumplió el 9 de agosto pasado 75 años y por un fallo de la Corte fue cesada en su cargo por no conseguir el aval del Senado y del Ejecutivo para quedarse por cinco años más. Si los jueces Diego Barroetevañea y Daniel Petrone no coinciden en sus votos, deberán llamar a un tercer magistrado para desempatar la cuestión.
Últimas Noticias
Absolvieron a un contrabandista de cocaína por no haber sido juzgado en “un plazo razonable”
Revirtieron un fallo de primera instancia y fue condenado. Pero el dictado de una sentencia firme se demoró y terminó absuelto definitivamente. Había enviado dos toneladas de cocaína líquida en transformadores de electricidad
Los “daños colaterales” del caso Adorni: piden investigar a los empresarios y a la escribana que participaron en sus negocios
El fiscal Gerardo Pollicita sugirió que se abra una causa en el fuero Penal Económico por la ocultación maliciosa frente al fisco de los gastos del ex jefe de Gabinete
Testimonios y fotos cuestionados: revierten un fallo que condenaba a una municipalidad por la caída de una joven en la vereda
La demandante había obtenido una sentencia favorable en primera instancia, que le reconoció una indemnización por las lesiones físicas, los gastos médicos y el daño moral. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones revocó el fallo al considerar que las pruebas aportadas no permitían acreditar que el desperfecto de la vereda hubiera provocado el accidente
Sacó el auto del garaje y se lo robaron cuando bajó a cerrar el portón: el seguro no quiso pagar por “culpa grave”, pero la Justicia condenó a la aseguradora
Un tribunal de Lomas de Zamora responsabilizó a la compañía por incumplimiento contractual. La aseguradora sostenía que dejar el motor encendido y las llaves puestas constituía una conducta negligente que la eximía de cubrir el robo. Sin embargo, la Justicia ordenó pagar más de $12 millones por el valor del vehículo, la privación de uso y el daño moral
Un depósito se incendió y explotaron 43 camiones con garrafas: 16 años después, indemnizarán a la familia que vivía enfrente
El tribunal condenó a la empresa y a su aseguradora a indemnizar a una pareja y a sus dos hijos por los daños sufridos en 2010. El fallo reconoció indemnizaciones por daño psicológico, daño moral y perjuicios materiales para los cuatro integrantes de la familia
