El juez de la Cámara Federal de Casación Penal, Gustavo Hornos, rechazó de forma unipersonal el pedido de suspensión del juicio a prueba solicitado por la defensa oficial de Osvaldo Potenza, un visitador médico acusado de haber comercializado y almacenado medicamentos que requieren receta médica y mercaderías peligrosas para la salud sin tener autorización. En su rechazo el juez validó el dictamen del Ministerio Público Fiscal (MPF) de la instancia previa referente a la necesidad de abrir la causa a debate oral en virtud de la “gravedad” del hecho investigado.
El delito que se le imputa en calidad de autor a Potenza consiste en “la venta y almacenamiento con fines de comercialización de medicamentos y mercaderías peligrosas, disimulando su carácter nocivo para la salud” -con penas de entre 3 a 10 años de prisión- que habría ejecutado “desde fecha no determinada hasta el día 22 de noviembre del año 2017″. De acuerdo al requerimiento fiscal de la causa, para conseguir tal fin el visitador médico “habría adquirido medicamentos por fuera del sistema administrativo que regula la provisión de estas sustancias, siendo uno de sus proveedores la sociedad ilícita de envergadura con relevante actuación territorial compuesta por Claudio Marcelino Ferreyra -un empresario procesado por liderar una organización ilícita encargada del tráfico internacional e interprovincial de medicamentos sin autorización-”.
Previamente el Tribunal el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2 de la ciudad de Córdoba había resuelto el 17 de noviembre pasado no hacer lugar al pedido del acusado de suspender el juicio a prueba luego de coincidir con el dictamen del fiscal Carlos María Casas Noblega respecto a la “gravedad de la acusación que pesa sobre el imputado y las características particulares que se le atribuyen”. Tal decisión fue apelada y recayó en la Sala 4 de la Casación Federal, quien por intermedio del juez Hornos realizó el control del caso.
Te puede interesar: Casación rechazó una probation a un dueño de una farmacia que vendía medicamentos adulterados
“A la luz del análisis efectuado por el a quo respecto de las particulares circunstancias del caso, ha quedado en evidencia que los motivos expuestos por el representante del MPF para proseguir con el impulso de la acción pública hasta el debate oral reúnen las condiciones de legalidad, logicidad y fundamentación necesarias para considerar válida su negativa a la concesión del instituto. Es que las características predicables respecto de la hipótesis imputativa (...) por la cual Potenza se encuentra requerido a juicio, que fueran señaladas por el fiscal en su exposición, resultan suficientes para motivar el interés del Estado en dilucidar en juicio el episodio por el que el nombrado viene acusado”, expresó. “En efecto, lo que está en juego en este caso son ‘las circunstancias del caso’ y su entidad (...); y su esclarecimiento demanda la realización del juicio”, agregó.
Luego subrayó: “Es pertinente memorar que, siempre según la acusación, desde fecha no determinada hasta el día 22 de noviembre del año 2017 (...) -el acusado- habría comercializado y almacenado medicamentos que requieren receta médica y mercaderías peligrosas para la salud sin autorización, disimulando su carácter nocivo. Y que, a tal fin, habría adquirido medicamentos por fuera del sistema administrativo que regula la provisión de estas sustancias, siendo uno de sus proveedores la sociedad ilícita de envergadura con relevante actuación territorial compuesta por Claudio Marcelino Ferreyra (...) Es en el contexto referenciado que se encontraría involucrado el visitador médico Osvaldo Nicolás Potenza”.
“Así, lo cierto es que en la especie no puede ser otra la conclusión a la que ha arribado el a quo en cuanto a que, en el escenario descripto, se presenta razonable la oposición del órgano constitucionalmente encargado de promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses de la sociedad”, señaló, para lo cual concluyó con el rechazo del recurso de casación.
En este marco, y a causa de lo dispuesto, se deberá llevar a cabo un juicio oral y público a fin de determinar la responsabilidad del imputado por los hechos objeto del proceso penal.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
La Justicia de Entre Ríos confirmó una condena por daño ambiental en un área natural protegida
El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos ratificó el cese de desmontes ilegales en la Reserva Arroyo Perucho Verna y ordenó la recomposición del ecosistema con control provincial y municipal
La artista brasileña Paula Parisot, acusada de estafar a la abuela de sus hijos por $59 millones, admitió su culpabilidad
En junio, la Cámara de Apelaciones confirmó y amplió su procesamiento, por presuntas estafas mediante documentos de gastos falsos. Según consta en la causa, ahora solicitó una “probation” para evitar el juicio oral, lo que implica la admisión de su responsabilidad
Hizo una compra a distancia y el producto llegó dañado: la indemnización que deberá pagar la empresa de transporte
El conflicto por la entrega defectuosa de una encomienda abrió el debate sobre el alcance de la carga probatoria. La demandada había cuestionado la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor al sostener que se trataba de mercadería destinada a la reventa
Un micro paró en un semáforo y le robaron las valijas: una pasajera demandó a la empresa y será indemnizada
La sentencia ordena el pago de más de cuatro millones de pesos por la pérdida del equipaje, el daño moral y la aplicación de una sanción punitiva ante la falta de respuesta de la compañía a los reclamos de la damnificada
Vaca Muerta: la Justicia habilitó el ingreso de YPF a pozos e instalaciones tras un corte de acceso
Una jueza federal de Neuquén concedió una cautelar a favor de la petrolera luego de que se denunciara el bloqueo del camino hacia locaciones operativas en Aguada del Chañar y autorizó la remoción de obstáculos con auxilio de la fuerza pública
