El gobierno de la ciudad de Buenos Aires se volvió a presentar hoy en la Corte Suprema de Justicia de la Nación para denunciar que el gobierno nacional continúa incumpliendo el fallo del máximo tribunal sobre la coparticipación. Los abogados de la ciudad objetaron la decisión del gobierno de Alberto Fernández se afrontar el fallo con bonos del tesoro TX31, tal como anunció en la semana el jefe de estado.
“Cabe señalar que la Constitución Nacional en su articulo 75 inciso 2 expresamente establece que los regímenes de coparticipación deben garantizar la automaticidad en la remisión de los fondos, lo que implica disponibilidad y liquidez, dos características de las que carecen los bonos”, sostiene la presentación de seis páginas a la que accedió Infobe y en la que agrega que “ninguna duda cabe que la única forma de cancelar los impuestos es mediante el deposito de una suma de dinero”.
“El bono es incompatible por su propia naturaleza con la forma de distribución de los fondos coparticipables que participa de los caracteres de automaticidad e inmediatez. No es una deuda para que pueda ser reemplazada por bonos en tanto se trata de obligaciones futuras”, señalaron los abogado del gobierno de la ciudad.
El gobierno de Horacio Rodríguez Larreta ya se había presentado el lunes en la Corte Suprema para denunciar que el gobierno nacional no había cumplido con el fallo del máximo tribunal que el miércoles de la semana pasada había hecho lugar a una medida cautelar en la que ordenó que el estado nacional le entregue el 2,95 por ciento de la coparticipación.
El mismo día Alberto Fernández anunció que cumpliría con el fallo mediante el pago de la coparticipación con bonos. “Instruí a la Jefatura de Gabinete de ministros para que reasignen los únicos recursos disponibles del ejercicio 2022 y los transfiera a una cuenta del Banco Nación a nombre del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Se utilizarán los bonos TX31 y se los pondrá a disposición del cumplimiento de la medida cautelar que impugnamos”, anunció el jefe de Estado en su cuenta de la red social Twitter.
Te puede interesar: Coparticipación: finalmente, Alberto Fernández le pagará a CABA la cautelar de la Corte con bonos
Ante esa medida, el gobierno porteño volvió a presentar un escrito en el máximo tribunal. Los abogados del gobierno de la ciudad enumeran las leyes y normas por la cuál entienden que la administración nacional incumple el fallo con el pago con bonos. Para el estado de la ciudad la decisión del gobierno “no cumple los mínimos recaudos exigidos en la cautelar ordenada”.
“Un bono es un instrumento financiero de deuda, por lo que el Estado Nacional, con la disposición adoptada no esta cumpliendo la medida cautelar”, señalaron y agregaron que los bonos del tesoro TX31 “son emitidos en pesos ajustados por CER 2,50%, con vencimiento el 30/11/2031″.
“El porcentaje que el Banco de la Nación Argentina está obligado a transferir es un flujo diario de acuerdo al porcentual establecido en la medida cautelar de fondos coparticipables que automáticamente deben ser trasladados a esta jurisdicción en pesos, con los mismos mecanismos mediante los cuales se deposita el 1,40 hasta el día de la fecha y tal como se deposita a las restantes jurisdicciones del país”, explicaron y agregaron que “contrariamente, el bono importa un compromiso de cancelación a futuro de una deuda producida”.
Así, el gobierno de Rodríguez Larreta dejó “expresa oposición” a la decisión del pago con bonos. “Vemos así que otra vez, de manera unilateral e inconsulta el Estado Nacional resuelve en contra del federalismo y de la división de poderes violentando los principios que sustentan la ley de coparticipación federal de impuestos”, señala la presentación y vuelve a pedirle a la Corte que tome medidas para que el fallo se cumpla.
El gobierno nacional también se presentó en la Corte Suprema. Lo hizo el martes con dos planteos: uno de recusación a los cuatro jueces de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, y con una revocatoria in extremis de la decisión junto con la suspensión de los efectos del fallo hasta tanto los planteos sea resueltos.
Te puede interesar: El Gobierno pidió que la Corte Suprema suspenda los efectos del fallo por la coparticipación
“A través del fallo aquí cuestionado la Corte Suprema ha sustituido a los otros Poderes del Gobierno Federal, adoptando una decisión de mérito que excede sus competencias constitucionales”, afirmó la presentación del Estado Nacional. “Al adoptar la medida cautelar que nos ocupa, V.E. adelantó su criterio con relación a varios aspectos de la controversia, que son cruciales para la definición del fondo de la cuestión debatida en autos. Tal circunstancia justifica que los señores magistrados de este Excmo. Tribunal que suscriben la sentencia del 21 de diciembre del año en curso se aparten de la causa”, agregó el escrito.
Hoy es el último día hábil judicial del año -mañana hay asueto en la administración nacional por las fiestas de fin de año- por lo que la Corte Suprema resolverá todas las presentaciones a partir de febrero cuando se reinicie la actividad en los tribunales.
Seguí leyendo:
Últimas Noticias
Denunció demoras y otros incumplimientos en un vuelo a Miami, demandó a la aerolínea y la Justicia solo le reconoció una parte del reclamo
Una pasajera reclamó una indemnización de 600.000 pesos y 3.665,53 dólares contra una aerolínea internacional, pero la Cámara de Apelaciones confirmó una condena de 450.000 pesos. Además, distribuyó las costas del juicio de primera instancia en un 70% a cargo de la empresa y un 30% de la demandante
Una mujer cayó en la vereda, se fracturó una pierna y la Justicia condenó al municipio a pagarle casi $19 millones
El accidente ocurrió en 2023. Un juzgado de San Isidro responsabilizó a la municipalidad por una falta de servicio al haber dejado una obra pluvial inconclusa y peligrosa en la vía pública. La indemnización comprende la incapacidad física y el daño psicológico
Insólito accidente: sufrió la amputación de un dedo al abrir una caja de seguridad y el banco deberá indemnizarlo
Ocurrió en La Plata en 2022. El cliente sufrió la amputación parcial de un dedo de la mano derecha. El tribunal rechazó la defensa del banco, que pretendía atribuirle al demandante la responsabilidad y concluyó que la entidad incumplió su deber de seguridad dentro de la sucursal
AFA y la mansión de Pilar: un fiscal investiga la causa que sigue sin un juez definitivo
El caso de presunto lavado de dinero por la casaquinta y autos de alta gama valuados en poco más de 20 millones de dólares, que involucra a supuestos testaferros, tendrá un nuevo round en la disputa entre juzgados
Nuevo juicio oral contra el Madoff argentino por el emprendimiento inmobiliario Verazul
Enrique Blaksley Señorans fue condenado en 2023 a 8 años de prisión por realizar estafas piramidales contra 311 damnificados bajo la fachada de la empresa Hope Funds. En ese proceso había salido absuelto por el fideicomiso del barrio Verazul, pero la Cámara de Casación ordenó reabrir el caso
