La diputada Graciela Ocaña presentó hoy una medida cautelar ante el juez federal Ariel Lijo para que impida que la vicepresidenta Cristina Kirchner cobre un retroactivo por su jubilación de privilegio. Se trata de una suma cercana a los $175 millones.
La vicepresidenta hasta ahora no pudo cobrar esa suma porque estaba vigente la emergencia sanitaria por el Covid, pero la medida vence el 31 de diciembre.
“Que restando menos de dos días hábiles para que finalice el año, no existe decreto ni norma que prorrogue nuevamente la emergencia sanitaria, por lo que, de no mediar un nuevo decreto, el 1 de Enero de 2023 dejaríamos de estar en emergencia sanitaria, por lo que las causales de suspensión de pago de los retroactivos dejarían de existir, y así se consumaría el perjuicio económico que V. S. debe evitar que se concrete”, dice el escrito presentado por Ocaña.
La ex presidenta había iniciado una demanda en 2017, luego de que durante el gobierno de Mauricio Macri el Ministerio de Desarrollo Social, que encabezaba Carolina Stanley, dictara una resolución que impedía el doble cobro del beneficio previsional vitalicio: la suya como ex presidenta y la derivada de su ex esposo, Néstor Kirchner.
Cristina Kirchner reclamó entonces la devolución de la pensión del ex presidente Néstor Kirchner y las sumas retenidas en concepto de Impuesto a las Ganancias.
En su demanda, la vicepresidenta afirmó que se trataba de “un beneficio no contributivo especial, otorgado en reconocimiento del mérito y del honor de quienes ejercieron esos cargos y que es incompatible con el goce de toda otra jubilación, pensión, retiro o prestación, pero del régimen ordinario”. Y hasta puso de ejemplo el caso del ex ministro de la Corte Carlos Fayt, de su ex vicepresidente Julio Cobos y de la ex presidenta María Estela Martínez de Perón, para hablar de un trato desigual hacia ella.
Como el resto de los ex presidentes, ex vices y ex integrantes de la Corte Suprema, la ex presidenta goza del beneficio de la Asignación Mensual Vitalicia, previsto en la Ley 24.018.
En diciembre de 2020, el juez subrogante Edmundo Ezequiel Pérez Nami favoreció a Cristina Kirchner para que pueda cobrar dos asignaciones mensuales vitalicias. “Se retuvo la prestación de asignación mensual vitalicia en su carácter de ex presidenta de la Nación, (lo que continúa sucediendo), sin que existiera notificación fehacientemente de dicho acto en legal tiempo y forma, a los efectos de ejercer debidamente su defensa”, señaló. Y agregó: “En mi convicción y en un todo de acuerdo con lo dictaminado por el Sr. Representante del Ministerio Público, la administración pública nunca puede dejar de cumplir con las obligaciones constitucionales y legales referidas que legislan el marco de su actuación.
La ANSeS decidió no apelar esa resolución. Aunque hay una decisión pendiente de la Corte Suprema, el 1 de enero la ANSeS quedaría habilitada a pagar el retroactivo.
“No es posible permitir que el ya desfinanciado ANSeS, que paga jubilaciones que a penas superan los $50.000, le de casi 200 millones de pesos a Cristina Fernandez de Kirchner. Es importante destacar que la justicia no solo esta investigando a la Directora Ejecutiva Raverta por estos hechos, sino que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene a estudio un recurso de queja para determinar la procedencia o no del cobro de una doble asignación por parte de Cristina Fernandez”, destacó Ocaña en su presentación ante Lijo.
En febrero de este año, Ocaña había presentado un recurso de queja por denegación de recurso extraordinario para que se la reconozca como tercera habilitada para actuar en el juicio. Además, pidió que se considere su pedido de declaración de nulidad de la resolución por el cual la ANSES renunció a su apelación contra el fallo de primera instancia.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
Nadia Beller, la abogada baleada en Bolivia, declaró como testigo en la causa ANDIS: aseguran que ofreció información relevante
Desde Bolivia y por videollamada, la expareja de Fernando Cerimedo, que sobrevivió a un ataque a balazos, fue interrogada por el fiscal Franco Picardi
Nueva orden de captura internacional en la causa AMIA: quién es el buscado
Se trata de un sospechoso libanés vinculado con la fase operativa del ataque del 18 de julio de 1994
Había ganado un juicio millonario por una caída dentro de un colectivo, pero la Cámara revirtió el fallo y la dejó sin indemnización
Un juzgado de primera instancia le había otorgado $33,6 millones a una pasajera tras denunciar un accidente en un colectivo. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones revocó la sentencia, la dejó sin indemnización y además la obligó a pagar las costas del juicio
Le robaron la moto, pagó la cuota vencida del seguro ese mismo día y la aseguradora no quiso cubrirlo: la Justicia falló contra la compañía
La Cámara Comercial revocó un fallo de primera instancia y obligó a la compañía a indemnizar al damnificado. Los jueces concluyeron que la aseguradora no logró probar que hubiera notificado el vencimiento de la póliza ni el cambio en la modalidad de pago, y le impusieron además una indemnización por daño moral, privación de uso y una sanción por daño punitivo
Cayó en una estafa tras ingresar a una web falsa del banco y la Justicia ordenó devolverle el dinero que le robaron
Una jubilada sufrió el vaciamiento de sus ahorros mediante transferencias consecutivas en una maniobra de phishing. Un juzgado de La Plata condenó al banco a restituirle los casi $6 millones robados y a pagar otra suma similar al considerar las fallas en los mecanismos de seguridad y la condición de hipervulnerabilidad de la víctima por su edad
