Elisa Carrió y un grupo de dirigentes de la Coalición Cívica (CC) ampliaron la denuncia contra el presidente Alberto Fernández por el hecho de haber anunciado, en un principio, que no que se iba a cumplir el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el porcentaje de Coparticipación que el gobierno nacional debe devolverle a la Ciudad de Buenos Aires.
En la ampliación presentada ante el juzgado a cargo de Daniel Rafecas, a pesar del anuncio de Alberto Fernández de abonar los fondos correspondientes a CABA a través de bonos, pidieron que se sume a los investigados al Procurador del Tesoro de la Nación, Carlos Zannini, quien en nombre del Gobierno nacional hizo presentaciones en el expediente que está en la Corte Suprema de Justicia. La investigación fue delegada por Rafecas en la fiscalía a cargo de Ramiro González.
La semana pasada Carrió y la Coalición Cívica habían denunciado por el incumplimiento de la sentencia al Presidente; los ministros Sergio Massa (Economía) y Eduardo De Pedro (Interior); el jefe de Gabinete, Juan Manzur y el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich. La denuncia les imputaba los delitos de desobediencia, alzamiento, e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
También te puede interesar: El Gobierno pidió que la Corte Suprema suspenda los efectos del fallo por la coparticipación
La ampliación de la denuncia -para apuntar también a Zannini- lleva las firmas de Carrió, el presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro; el jefe del bloque de diputados nacionales Juan Manuel López; las diputadas nacionales por la Ciudad Mariana Zuvic y Paula Oliveto; los legisladores porteños Hernán Reyes, Facundo Del Gaiso, Cecilia Ferrero y Lucía Romano; y el presidente de la CC ARI porteña, Claudio Cingolani.
El martes pasado el gobierno nacional había pedido, mediante escritos presentador por Zannini que se suspenda los efectos de su propio fallo en donde se le ordenó al Estado Nacional, a través de una medida cautelar, que entregue el 2,95% de los fondos de coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires. En las presentaciones hechas por el Procurador del Tesoro, el presidente Fernández había recusado a los ministros de la Corte Suprema y planteado la revocatoria del fallo dictado la semana pasada, con efecto suspensivo y que, “oportunamente”, se deje sin efecto la resolución que había favorecido al jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta. En aquella presentación se señaló que el fallo del máximo tribunal fue “arbitrario, injusto y parcial”.
En la ampliación de la denuncia de Carrió y la CC se explica que: “Las dos presentaciones judiciales efectuadas por el Procurador del Tesoro de la Nación evidencian una notoria ignorancia del derecho vigente y un alzamiento de manera flagrante y directa contra la cabeza de uno de los poderes del gobierno federal. Consiguientemente, resulta necesario que dichas presentaciones se pongan en conocimiento del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal a fin de que aquel evalué la conducta de los doctores Carlos Alberto Zannini —Procurador del Tesoro de la Nación— y Horacio Pedro Diez —Subprocurador del Tesoro de la Nación”.
Y agregan que: “El Procurador del Tesoro de la Nación solicitó a los miembros del tribunal que se excusen de continuar interviniendo en la causa, planteando en subsidio su recusación; y, además, interpuso una revocatoria a fin de que se deje sin efecto la medida cautelar dictada el pasado 21 de diciembre. A nuestro juicio, dichas presentaciones judiciales terminan de demostrar, reiteramos, que estamos frente a un plan organizado por el Presidente de la Nación y los ministros referidos para alzarse contra la Corte Suprema y, así atentar contra la división de poderes —que, como es sabido, es el pilar esencial sobre el cual se construye el sistema republicano de gobierno— y el orden constitucional”.
La denuncia remarca que las presentaciones judiciales realizadas por Zannini :”Carecen de una debida fundamentación dado que se limitan a manifestar que los ministros de la Corte Suprema ‘prejuzgaron’ por el simple hecho de dictar una medida cautelar en favor de la Ciudad de Buenos Aires”.
“El dictado de una medida cautelar en ningún caso puede implicar per se un prejuzgamiento, tal como erróneamente pretende afirmar el Procurador del Tesoro. Por lo tanto, no es cierto que la sentencia anticipe definiciones sobre el fondo del debate planteado. Es por ello que, insistimos, dichas presentaciones judiciales tienen como único objetivo desobedecer un fallo de la Corte Suprema, planteando un conflicto entre dos poderes del sistema republicano, a fin de perjudicar a la Ciudad de Buenos Aires”, concluyeron.
En la ampliación de la denuncia los dirigentes opositores pidieron medidas de prueba: que se certifiquen los escritos presentados por Zannini y que se sumen al expediente las declaraciones de los denunciados en los medios de comunicación.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
El caso que desató una batalla por la filiación, los argumentos de la Corte y el nuevo escenario para familias diversas
La resolución concluyó que las leyes argentinas establecen un máximo de dos padres legales. Los detalles del fallo
Vive en un piso 14, denunció que llegó a pasar más de una semana sin luz y llevó el reclamo a la Justicia
Un fallo judicial ordenó a la empresa de electricidad abonar una indemnización por interrupciones reiteradas del suministro registradas entre 2020 y 2023 en un domicilio de la Ciudad de Buenos Aires
Un joven demandó a los médicos y a la clínica por una fallida cirugía estética de nariz: por qué la Justicia rechazó el reclamo
El paciente inició una causa judicial por secuelas físicas y emocionales tras una rinoplastía, en la que reclamaba una indemnización millonaria. El informe de un perito forense resultó clave para reconstruir lo ocurrido durante y después de la operación
ARA San Juan: la fiscalía irá a Casación tras un fallo del tribunal que restringió su actuación en el juicio
El Tribunal Oral de Santa Cruz permitió intervenir sólo a dos de los cuatro fiscales designados para el debate oral en virtud de la “igualdad de armas” en el proceso. El Ministerio Público cuestionó la decisión y apeló ante el máximo tribunal penal del país. Lo que viene en las próximas audiencias del proceso
Fue al cumpleaños de una amiga, se cayó de un toro mecánico y ahora el salón de fiestas deberá pagar una indemnización millonaria
Tras una extensa disputa judicial y versiones contrapuestas, la Justicia civil condenó al establecimiento y a la aseguradora por las graves lesiones sufridas por una menor. El fallo analizó los diagnósticos médicos y puso la lupa sobre la responsabilidad en el uso de juegos potencialmente peligrosos
