La defensa de Luigi Mangione denunció el uso indebido de documentos médicos por parte de los fiscales

El equipo legal de Luigi Mangione, acusado de asesinar a tiros al director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson, presentó una solicitud formal ante el tribunal para que se investigue y sancione a la fiscalía del distrito de Manhattan por lo que califican como una grave violación de la privacidad médica del acusado.

En un escrito judicial presentado el pasado jueves 17 de junio, la defensa sostiene que los fiscales obtuvieron y revisaron documentos médicos protegidos por la Ley de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros de Salud (HIPAA, por sus siglas en inglés), lo que habría comprometido derechos fundamentales del acusado. “El Fiscal del Distrito ha citado a la aseguradora médica del Sr. Mangione y, si su relato es cierto, revisaron parcialmente documentos confidenciales, privados y protegidos que ellos mismos reconocen están amparados por HIPAA”, señala el documento judicial.

Mangione se ha declarado no culpable del asesinato de Brian Thompson, ocurrido en diciembre pasado en una calle de Midtown. El acusado no tenía cobertura médica con UnitedHealthcare, y según la fiscalía, su objetivo habría sido enviar un mensaje en contra de la avaricia corporativa.

Defensa asegura que se violó el privilegio médico-paciente y exige sanciones

La defensa de Mangione acusa a la fiscalía no solo de acceder a información médica confidencial, sino de hacerlo de manera deliberada y con pleno conocimiento de que ello violaba derechos legales. “La violación va mucho más allá. También implica la transgresión intencional y consciente del privilegio médico-paciente”, afirmaron los abogados del acusado en la presentación ante el tribunal.

El equipo legal también reclama que la citación utilizada para solicitar los documentos a la aseguradora Aetna fue impropia y debe ser examinada a fondo. Argumentan que cualquier acceso, uso o revisión de dicha información por parte de los fiscales constituye una infracción directa a los derechos de su cliente.

Según documentos citados por ABC News, los fiscales admiten que solicitaron ciertos documentos médicos limitados, pero aseguran que la aseguradora Aetna les envió materiales adicionales por error. Una vez identificada la información confidencial que no correspondía, afirman que procedieron a eliminarla de inmediato y que notificaron tanto a la defensa como al tribunal.

El error se amplificó cuando la defensa reenvió los mismos documentos

Una fuente con conocimiento directo del caso explicó que la situación se agravó cuando los propios abogados defensores enviaron de nuevo a la fiscalía los mismos archivos que esta ya había eliminado, repitiendo la exposición de los documentos. Este hecho, aunque involuntario, ha generado una nueva línea de cuestionamientos dentro del proceso judicial en curso.

La fiscalía, por su parte, ha indicado que responderá de manera formal a estas acusaciones en los documentos judiciales que presentará próximamente. Mientras tanto, no se han emitido comentarios públicos adicionales desde la oficina del fiscal del distrito de Manhattan.

El equipo legal de Mangione sostiene que el daño ya está hecho y que el acceso indebido a sus registros médicos no puede ser ignorado ni reparado con la simple eliminación de los archivos. Insisten en que el tribunal debe celebrar una audiencia específica sobre este asunto y considerar sanciones contra los fiscales responsables.

Antecedentes del caso: un crimen con motivación corporativa, según fiscales

Mangione está acusado de asesinar al CEO de UnitedHealthcare, sin una conexión personal o profesional directa con la víctima. El crimen, que sacudió a la ciudad de Nueva York a finales del año pasado, ocurrió en una zona transitada de Midtown, y según la fiscalía, fue motivado por un acto de protesta violenta contra lo que el acusado percibía como “codicia empresarial”.

De acuerdo con informes preliminares citados por ABC News, Mangione habría actuado en solitario y se declaró no culpable en la audiencia inicial. Desde entonces, su equipo legal ha mantenido una defensa activa que ahora gira también en torno a posibles irregularidades procesales por parte del Estado.

El juicio aún no tiene una fecha definitiva para comenzar, pero tanto la defensa como la fiscalía han estado intercambiando mociones relacionadas con pruebas, privacidad y procedimientos previos al juicio. El tribunal deberá decidir si convoca a la audiencia especial solicitada por la defensa para examinar las alegaciones de violación a la confidencialidad médica.

La aseguradora Aetna, en el centro de la controversia por entrega de documentos

Aetna, la aseguradora médica de Mangione, también se encuentra en medio de la disputa. Aunque los fiscales aseguran que solo solicitaron información específica, Aetna habría entregado un paquete más amplio de documentos, incluidos aquellos cubiertos por HIPAA, según lo declarado en el expediente judicial.

Hasta el momento, la aseguradora no ha emitido declaraciones públicas sobre cómo se produjo el error ni si se trató de un fallo administrativo interno o de interpretación de la citación. Tampoco se ha confirmado si Aetna ha adoptado medidas para evitar que una situación similar se repita en el futuro.

Mientras tanto, el caso de Luigi Mangione continúa generando atención por el carácter inusual del crimen, la naturaleza de las acusaciones y ahora también por las posibles infracciones legales cometidas durante la etapa de recolección de pruebas. Las próximas decisiones del tribunal podrían influir no solo en el proceso judicial inmediato, sino también en los estándares sobre el manejo de información médica confidencial en procedimientos penales de alto perfil.